心电图与超声心动图在原发性高血压左心室肥厚诊断中应用价值对比.docVIP

心电图与超声心动图在原发性高血压左心室肥厚诊断中应用价值对比 　　[摘要] 目的 探讨心电图（ECG）与超声心动图（UCG）在原发性高血压左心室肥厚（LVH）诊断中的应用价值。 方法 回顾性分析了2007年7月～2012年7月入住我院的200例原发性高血压患者的ECG与UCG的资料，对其进行统计学分析。 结果 ECG检出LVH49例（24.5%），UCG检出LVH 146例（73.0%），二者检出率存在显著性差异（P 0.01）。其中Ⅰ级高血压28例，ECG与UCG检出LVH比率分别为7.14%（2/28）、32.14%（9/28）；Ⅱ级高血压69例，ECG与UCG检出LVH比率分别为13.04%（9/69）、62.32%（43/69）；Ⅲ级高血压103例，ECG与UCG检出LVH比率分别为36.89%（38/103）、91.26%（94/103）。 结论 ECG与UCG在原发性高血压左心室肥厚检测中存在互补关系，应综合性地运用两种方法才能提高原发性高血压LVH的检出率，从而降低原发性高血压患者的致残率及病死率。 　　[关键词] 心电图（ECG）；超声心动图（UCG）；检出率；原发性高血压；左心室肥厚（LVH） 　　[中图分类号] R541.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）10-0129-02 　　左心室肥厚（LVH）是器质性心脏病的可靠指标以及影响疾病与预后的一个非常重要的预报因子。早期的临床诊断及治疗能够延缓患者的病情，甚至能很好地逆转心肌重构，不断改善患者的心脏功能，减少心脏突发事件的发生[1]。心电图（ECG）的改变是临床长期作为LVH诊断的一个最为简便的方法，而超声心动图（UCG）是当前诊断LVH较为直观的诊断手段[2]。本研究主要对2007年7月～2012年7月入住我院的200例原发性高血压患者的ECG与UCG的资料进行回顾性分析，探讨二者在原发性高血压伴LVH诊断中的应用价值，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 临床资料 　　本研究资料来源于2007年7月～2012年7月入住我院的200例原发性高血压患者的临床资料，其中男117例，女83例；年龄17～79岁，平均（60.22±11.38）岁；病程1～38年，平均（11.0±0.6）年。经询问病史、体检、实验室检查以及X线胸片等手段排除继发性高血压以及肥厚性心肌病，根据1999年世界卫生组织（WHO）关于高血压指南的临床诊断标准加以确诊。其中Ⅰ级高血压28例、Ⅱ级高血压69例以及Ⅲ级高血压103例。 　　1.2 方法 　　上述临床资料中的病例在入住医院期间，同时进行12导联常规心电图与超声心动图检查。心电图机型号为MAC5500，其中走纸速度为25 mm/s，电压为10 mm/mV。按照相关专业的诊断标准的规定，Sv1+RV5振幅在性别上有所差异，男性一般4.0 mV，女性一般3.5mV，RV5一般2.5 mV。具有QRS电压增高患者则可以判定为左心室肥厚，且伴随有各个以R波为主的导联ST段的下移0.05 mV以及T波倒置。超声心动图机型号为PHILIPSIE33，探头S5-1。 　　1.3 统计学处理 　　数据均由SPSS13.0软件进行统计及分析，统计数据采用卡方检验，P 0.05表示具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 ECG与UCG对LVH的临床诊断对比 　　ECG检出49例为LVH，UCG检出146例为LVH。具体结果见表1。 　　2.2 高血压分级与左心室肥厚（LVH） 　　通过上述方法，得出如下结果：Ⅰ级高血压28例，ECG与UCG检出LVH比率分别为7.14%（2/28）、32.14%（9/28）；Ⅱ级高血压69例，ECG与UCG检出LVH比率分别为13.04%（9/69）、62.32%（43/69）；Ⅲ级高血压103例，ECG与UCG检出LVH比率分别为36.89%（38/103）、91.26%（94/103）。具体见表2。 　　2.3 两种检查方法下的左心室肥厚与心律失常诊断 　　UCG诊断的146例LVH患者中，ECG检出心律失常89例（占60.96%），主要包括：房性期前收缩15例（占16.85%），室性期前收缩37例（占41.57%），窦性心动过缓10例（占11.24%），窦性心动过速17例（占19.10%），心房颤动12例（占13.48%）。54例非LVH患者中检出心律失常9例（占16.67%），其中室性期前收缩5例（占9.26%），窦性心动过速3例（占5.56%），心房颤动2例（占3.70%）。 　　3 讨论 　　临床上一般将高血压仅分为Ⅰ期，但当伴随左心室肥厚（LVH）则标志着高血压病已经进展到Ⅱ期及Ⅲ期[3]。传统概念上而言，高血压病