我国11～12岁优秀男子体操运动员力量素质评价与诊断.docVIP

我国11～12岁优秀男子体操运动员力量素质评价与诊断 　　摘 要：运用特尔菲法、雷达分析、帕雷托分析和目标挑战模型等方法，通过构建评价指标体系，对我国11～12岁优秀男子体操运动员力量素质进行实时评价与现状诊断。结果表明：1）上肢屈臂推撑力量和上肢与躯干专项力量分别是11岁组和12岁组男子体操运动员力量素质的优势环节；实践训练中两个年龄组应加强上肢慢用性拉引力量等薄弱环节的训练，11岁组还应提高腰腹力量的训练质量；2）训练内容安排方面，11岁组和12岁组应分别注重上肢拉引、快速屈伸与推撑力量，以及上肢支撑、推撑和快速拉引力量的训练；3）下一阶段11岁组应重点提高躯干力量和下肢爆发力训练质量，12岁组应进一步加强下肢爆发力的训练。 　　关 键 词：竞赛与训练；力量素质；优秀少年男子体操运动员；中国 　　中图分类号：G808 文献标志码：A 文章编号：1006-7116（2014）03-0119-08 　　力量是竞技体操“力、稳、难、新、美”训练指导方针的首要因素。11～12岁阶段是男子体操运动员从基础训练阶段向专项提高阶段过渡的承上启下的关键时期，亦是力量素质的快速增长期[1]；力量素质作为该阶段最主要训练任务之一，其训练质量的好坏直接影响到运动员后续高难动作的发展和创新。评价与诊断作为训练过程中的关键环节和必要程序，对调控与优化力量素质训练具有指导意义[2]。而目前关于少年男子体操运动员力量素质评价与诊断的研究却不多见。 　　本研究通过构建评价指标体系，以我国11～12岁优秀男子体操运动员为研究对象，对其力量素质进行测试、评价与诊断，在微观层面揭示运动员力量素质发展现状和发展目标，为因材施训提供指导；在宏观层面，把握影响其力量素质整体训练水平的瓶颈，为教练员统筹、协调安排训练内容，科学制定训练方案提供参考，进而为提高体操后备人才培养质量、形成可持续发展的科学梯队服务。 　　1 评价指标体系的构建 　　1.1 指标体系 　　本研究首先查阅国内外相关文献，并进行实地考察，收集广东、湖南、四川、上海等省队，湖北省武汉、仙桃、黄石、荆州等基层少年男子体操运动员力量素质主要训练内容与手段，以及测试指标和标准；然后，结合专家咨询，形成指标体系初步框架，并以此设计问卷，选取2012年李宁杯少年体操比赛总决赛男子各团体前3名的教练员（6人）、国家队男子体操教练员（6人）、科研理论专家（5人）、负责《全国少年体操比赛规定动作（男子）》重新修订的专家（3人）、男子体操奥运冠军（2人）、体育测量与评价领域专家（1人）共23人，进行3轮特尔菲法（专家调查法），对指标进行筛选与完善，构建了整个评价指标体系。 　　各指标涉及到3个方面：（1）重要性，指在评价指标体系中的重要程度；（2）可操作性，指进行具体测试工作的难易程度及获取该指标数据可信程度；（3）敏感性，指是否能够较好反映少年男子体操运动员力量素质某一特性。3个方面分别设为“很好”、“较好”、“一般”、“较差”、“很差”5等，赋予分值依次为9、7、5、3、1分，最后统计每个指标3个属性各自的平均值Mi（即专家意见的集中程度，一般要求Mi不小于7.0），指标变异系数Vi=Si/Mi（即专家意见协调度，Si为标准差，此处要求Vi小于0.2），进行筛选和修正指标体系。 　　首先，男子体操项目许多动作主要依靠上肢的悬垂与支撑的变换方式来完成，上肢肌群的向心、等长与离心等收缩形式与收缩能力决定其悬垂摆动、拉引、支撑和推撑力量的大小，上肢力量包括5个评价指标，重点反映上肢悬垂拉引、支撑与直臂起肩等力量，而十字支撑等静力性力量不宜发展[3]。其次，躯干力量的好坏直接影响体操项目中转体、屈伸、振浪鞭打等技术的精确到位和衔接流畅程度，对上、下肢的协同用力也起着承上启下的枢纽作用[4]，其评价指标主要反映腹肌、侧腰肌和背肌等肌肉力量。最后，下肢力量指标重点反映下肢弹跳力和下肢缓冲落地的支撑力量等，主要是通过下肢肌群的退让收缩来实现[3]。 　　1.2 指标权重系数 　　模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法，主要是利用模糊隶属度理论把定性指标合理的定量化，其优点就是能将定性与定量评价很好结合。本研究采用该方法确定指标权重，既综合考虑到每一个指标的3个属性在5个重要性方面的隶属度，又综合考虑到了各指标每一个属性自身的隶属度。 　　在第3轮特尔菲法过程中，专家按100分对指标的3个属性进行配比评分，重要性平均得分为49.35分、可操作性为32.45分、敏感性为18.20分，分别确定了指标3个属性的隶属度分别为0.493 5、0.324 5、0.182 0；然后，根据评价集（很好、较好、一般、较差、很差），统计各个指标各等级的频率，形成评价等级矩阵Rij。具体公式为：Yi=K×Ai×Ri