我国纳税人监督权保障体系现状及对策研究.docVIP

我国纳税人监督权保障体系现状及对策研究 　　摘要：随着我国社会主义市场经济的发展和依法治国基本方略的不断实施，公民的纳税人权利意识尤其是监督权利意识开始增强，因此构建和完善保障纳税人监督权利意识的体系显得尤为重要和迫切。目前我国已初步构建了以民主政治、立法、司法、行政、社会为核心的“五位一体”纳税人监督权保障体系，但也存在诸多需要进一步完善的地方。在借鉴他国经验并结合我国具体国情的基础上，提出进一步完善我国纳税人监督权“五位一体”保障体系的建议和措施。 　　关键词：纳税人；监督权；保障体系 　　马克思曾说过：赋税是喂养政府的奶娘。这句话既形象地说明了税收对于政府的重要性，而且也合理阐释了纳税人对政府主张监督权利的依据。然而我国税收法律关系仍然受传统的权力关系论的支配，纳税人监督权保障还存在诸多漏洞。发达市场经济国家一般都非常重视建立和完善纳税人的监督权保障体系，借以建立民众对政府税收工作的信任和支持。因此我们需要借鉴国外一些成熟经验和做法，不断完善我国纳税人的监督权保障体系，充分保障民众的基本权利，最大程度减少公权力对纳税人监督权的侵害。 　　1我国纳税人监督权保障体系的现状 　　随着我国社会主义市场经济体制改革不断深入，国家逐渐认识到了我国纳税人监督权的重要性，并采取相关制度和措施对纳税人的监督权进行保护，逐渐形成了民主政治、立法、司法、行政、社会等“五位一体”的监督权保障体系。 　　1.1民主政治保障层面 　　我国宪法规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民”、“人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。”这充分说明，我国是非常重视人民当家做主权利的实现，充分保障了人民行使国家权力、管理国家事务的权利。虽然纳税人与人民的概念从狭义上讲有所区别，但从广义上看，并不影响纳税人可以以人民的名义去行使监督权，而且我国各级人民代表本身既是纳税人也是纳税人的代表，我国的人民代表制度对各级人民代表的监督权利是给予充分保障的。因此我国的人民代表大会制度优越性从民主政治保障层面就得以体现，这为我们从政治制度角度完善纳税人监督权保障提供了坚实制度基础。 　　1.2立法保障层面 　　立法保障层面主要体现在我国的宪法、税法及相关法律法规和部门规章等三个层面上。一是宪法立法保障层面，宪法的第四十一条、第六十二条第（九）、（十）项和第六十七条第（五）项为对纳税人监督权的行使提供了合宪性依据；二是税法及相关法律法规立法保障层面，如《税收征管法》第八条第四款和第五款，第九条第二款就把保护纳税人监督权等合法权益予以明确。《行政复议法》、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》等其他相关法律法规也对此有相应规定；三是部门规章立法保障层面。如国家税务总局出台的《纳税人权利与义务公告》、《税收违法行为检举管理办法》、《纳税服务投诉管理办法（试行）》等部门规章明确规定纳税人对税务机关和及其相关工作人员未按照相关规定要求提供相关服务可以进行投诉，尤其是《纳税人权利与义务公告》中明确提出纳税人对税务机关及其工作人员违反税收法律、行政法规的行为可以进行检举和控告。这是我国第一次明文规定纳税人可以行使税收监督权。 　　1.3司法保障层面 　　司法保障层面主要体现在税务行政复议及诉讼两个层面。《税收征收管理法》第八十八条明确规定纳税人如果同税务机关发生税收争议时，可申请行政复议。对于因处罚决定、强制执行或税收保全措施等引起的争议，纳税人有权选择申请行政复议或行政诉讼。由此可以看出纳税人监督权司法保障具有权威性、公正性、终局性等优点，有利于纳税人权利保护。 　　1.4行政保障层面 　　行政保障层面主要体现在我国税收执法监督和机关内部监督制度上。近年来，我国税务行政机关从机构改革、征管改革、执法改革等方面对纳税人监督权进行了行政保障制度探索，建立健全了一系列法律法规和部门规章制度，推动了税收执法制度的规范化和制度化建设，加强了对重大执法行为的过程监督，加强了对税收执法行为的事后监督，强化了税务执法人员的责任追究制。尤其是《税收征管法》和《税收征管实施细则》不断完善，突出内部监管和外部监管的双重监管地位，税务机关及其工作人员执法的自由裁量权与随意性得到极大限制，为纳税人监督权提供了一定的行政保障。 　　1.5社会保障层面 　　社会保障层面主要体现在新闻媒体和社会自治组织监督保障方面。一方面是作为社会舆论监督主体的新闻媒体，为普及税收知识，传播税收文化，保障纳税人的监督权起到了至关重要的作用。如媒体对“三公消费”的分析报道直接推动了我国“三公”经费的全面公开，对纳税人监督意识的觉醒起到了很好的推动作用。另一方面，纳税人权利保护的社会自治组织也为纳税人了解熟悉税法、加强沟通、发表意见、进行监督和维权提供了一个很好平台，防范或减少纳