我国公共体育赛事服务外包研究.docVIP

我国公共体育赛事服务外包研究 　　摘要：体育赛事作为体育产业和体育事业发展的双重引擎，在经济社会发展的过程中表现出快速发展的态势。大型体育赛事和以百姓参与为主要目的的群众性体育赛事，具有突出的公共性，属于准公共产品，且举办数量和社会需求不断增多，正日益冲击政府的公共服务供给能力，在此背景下公共体育赛事服务外包成为当下相关部门的有益选择。公共体育赛事服务外包有利于促进政府职能转型、符合核心竞争力理论所强调的政府职能归位与赛事的专业化要求、有利于较好解决赛事供给的委托一代理错位、能够较好降低办赛成本提高赛事服务供给效率。相关部门应认清公共体育赛事服务外包的重要性，建立科学、多元的外包模式，加大社会组织和具有独立关系的竞争性外包服务主体培育，同时建立依法外包、有限外包的制度，强化外包管理能力。 　　关键词：体育管理；公共体育赛事；服务外包；政府职能；社会组织；市场主体 　　近些年来，伴随百姓赛事需求和城市赛事需求的增加，我国的各类体育赛事呈现井喷状态，国家体育总局公布的计划内赛事每年都有千场左右（2009年国内赛事618场、国际赛事245场；2010年国内赛事658场、国际赛事280场；2011年国内赛事558场、国际赛事310场；2013年国内赛事677场、国际赛事373场），各级城市尤其是一些发达城市每年均有较为可观的赛事举办数量，这些既包括一些大中型体育赛事，也包括直接服务百姓的中小型群众性体育赛事，而众多的体育赛事具有较强公共属性，且由政府部门主导。在赛事举办数量不断增多，政府行政改革诉求提升的背景下，探索公共体育赛事服务外包对提高政府赛事服务绩效和公众赛事满意度，不失为一项有益的尝试。 　　所谓政府服务外包是指：政府将原来直接提供的公共服务事项，通过直接拨款或公开招标方式，交给有资质的社会服务机构来完成，最后根据择定者或者中标者所提供的公共服务的数量和质量支付费用。公共体育赛事服务外包是指：公共体育赛事管理部门通过公开招标或委托授权的方式，将原来由自己直接提供的赛事服务通过与外部符合条件的市场或社会服务供应主体签订合约的方式，将赛事业务进行外包，利用外部专业团队提供所需的赛事服务内容，以实现提高赛事运营效率、提升服务专业水平、促进服务绩效提升之目的。 　　1体育赛事服务外包的动因 　　1.1政府职能转型需要 　　近年来各级政府所承担的赛事数量不断攀升，赛事规模的扩大势必带来政府行政事务的繁杂，政府若将所有赛事都集于一身，难以办好也不可能办好所有赛事。而将赛事进行服务外包恰好符合当前政府行政体制改革的需要。对于我国政府来说，面临着行政低效，政府在公共服务中存在着供需失衡、专业性不足、细分度不够等问题，带来公共服务供给的满意度低下的境况。而政府选择服务外包是简政放权的体现，能够为社会组织培育提供机会，借助社会和市场的力量更好实现体育赛事服务的均等化和高效率。通过赛事服务外包，将政府的主要精力集中到“管理”的职能中来，在促进政府行政体制改革深化的同时，促进体育行政体系的“管办分离”。 　　1.2符合赛事的专业化要求 　　“外包”概念较早是基于企业核心能力所展开的研究，Gary Hamel等在《哈佛商业评论》发表《企业的核心竞争力》一文，对企业合同外包进行界定：“企业在内部资源有限的情况下，将其非核心业务通过合同方式分包给其他企业承担，而自己则专注于核心业务的发展，其实质就是一种资源整合的管理模式，即利用外部最优秀的专业化资源，从而降低成本，提高效率，充分发挥自身核心竞争力。”从核心能力角度来说，政府部门的主要职能是做好政策制定、赛事规划、环境营造、安全保障、财政支持、部门协调等，这是体育行政系统的核心能力和应有职能。从中央到地方政府已经认识到，政府由于自身的成本、专业化程度等欠缺，自身生产并提供公共服务存在着不足或者具有局限性，对于体育赛事服务来说也是如此，而社会与市场中存在赛事运作比较优势的主体，比如各种专业的赛事公司，具有一定社会资源的项目协会等，将体育赛事外包给具有相对资源禀赋的企业或社会组织，更符合赛事运作的专业化需求，有利于提高赛事服务的质量。 　　1.3突显群体赛事惠民本质 　　政府举办各类群众性体育赛事的目的是营造全民健身氛围、引导全民参与，提升公众身体素质和幸福感。而政府的赛事供给和民众的赛事需求本身存在“委托一代理”的关系，但由于公众所喜好的体育赛事项目不同、参与方式各异，且信息较为分散，政府与公众的赛事需求常常存在着信息不对称的状态。同时，政府的信息搜集能力和意愿也相对薄弱，且很多时候政府与公众、公众个体之间存在着目标冲突的情况，有时难免带来赛事供给与公众需要不匹配的现象。而通过赛事服务外包，借助市场、社会主体的力量进行赛事需求市场的发现和细分供给，根据公众的选择和评价决定后续的赛事服