我国银监会监管存在问题与建议.docVIP

我国银监会监管存在问题与建议 　　摘 要 我国银监会发展历史相对较短,发展速度很快。在发展过程中存在着许多问题,如监管的合法性受到质疑、监管受限制、监管缺位。银监会监管是金融市场监管的重要组成部分,为了防范风险、保持金融市场稳定,必须完善银监会的相关法律法规。 　　关键词 银监会监管 金融市场 独立性 　　中图分类号:F832文献标识码:A 　　 　　一、我国银监会的立法背景 　　 　　 1986年1月7日国务院颁布《中华人民共和国银行管理暂行条例》,确立了中央银行、专业银行和其他金融机构的法律地位、职责权限和管理要求,对货币发行管理、信贷资金管理、利率管理,以及违法处理等都作了明确规定。①90年代以后,银行体制改革力度逐步加大,把中国的银行办成真正的商业银行,加强监管,保障金融体系的稳健运行成了现实的呼声。在这种大背景下,1995年出台了《中华人民共和国中国人民银行法》(以下简称《人民银行法》)和《中华人民共和国商业银行法》(以下简称《商业银行法》)。 2003年4月28日,成立了中国银行业监督管理委员会(以下简称银监会),同年12月27日,十届全国人大常委会第六次会议通过了《中华人民共和国银行业监督管理法》(以下简称《银行业监督管理法》)和对《人民银行法》、《商业银行法》两部法律的修改。《银行业监督管理法》是中国第一部较系统、较完整地规范银行业监管的法律。可以说,中国银监会的成立以及《银行业监督管理法》、《人民银行法》、《商业银行法》的制定和修改,标志着中国银行业监管法律体系的构建步入了一个崭新的发展阶段。② 　　 　　二、我国银监会监管存在的问题 　　 　　我国银监会的发展特点是起步慢、发展快、能充分借鉴外国的发展经验。虽然如此,银监会在发展过程中仍然存在许多问题,以下主要从银监会法律体系、地位、实践效果三方面来探讨它存在的问题。 　　(一)银监会法律体系不完善。 　　 众所周知,我国第一部银行法是在清朝光绪年间发布的,而银监会的立法则在20世纪80年代,比银行法起步慢了很多。在银监会发展过程中存在许多问题,比如说银行监督管理系统不发达,不完善,缺乏独立性。特别是它的独立性受到了来自政府、利益集团的干预,发展尤为缓慢。《银行业监督管理法》的出台弥补银监会管理系统在立法方面的空白,发挥了一定的作用。但相比《巴塞尔协议》里规定的系统管理标准,我国的《银行业监督管理法》还是没有达到标准,并且有一定的差距。而且,单单一部管理金融系统法的出台,不能完全有效监管金融市场,《银行业监督管理法》显得有点单薄,力不从心。 　　(二)银监会的法律地位有争议。 　　1.银监会的合法性有待商榷。 　　一方面,目前银监会机构设置中只有主席,没有主任一职。根据《中华人民共和国宪法》第八十六条规定:“国务院实行总理负责制。各部、各委员会实行部长、主任负责制”即各部门实行部长、主任负责制,言下之意,各部门,各委员会应当设立部长、主任负责制。银监会属于国务院的一个附属机构,根据宪法规定,应当设立部长、主任。实际上,银监会并没有设立主任职位,没有按照宪法的规定设立组织机构。银监会的设置显然不符合宪法的规定,其合法性令人质疑。另一方面,根据《中华人民共和国中国人民银行法》第四条规定:“中国人民银行履行下列职责:(四)按照规定监督管理金融市场;(五)发布有关金融监督管理和业务的命令和规章”由此可知,中国银行负有监督管理金融市场的职责,对金融市场实行统筹性的监督。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》总则第二条规定:“国务院银行业监督管理机构负责对全国银行业金融机构及其业务活动监督管理的工作。”以及第十五条:“国务院银行业监督管理机构依照法律、行政法规制定并发布对银行业金融机构及其业务活动监督管理的规章、规则。”这两条说明银监会具有监督全国金融机构的权力,同时也对金融市场进行监管,它和中国人民银行行使部分的职能一样,都可以对金融机构制定行政法规,规章。银监会的监督职能和中国人民银行的监督职能出现了交叉重叠、互相打架的现象。如果银监会和中国人民银行发布的命令规章有雷同,那么各金融机构应该按照谁的指令执行金融事务,听银监会的还是中国人民银行的?这就出现多头管理的现象,两者的金融监督权威性大大降低。既然银监会的监督职权与其他金融机构出现重叠,那么它的监督信誉受到质疑,其合法性地位也就存在争议。 　　2.银监会的独立性有待加强。 　　首先,银监会的财政不独立。银监会如果没有独立的财政收入,没有自主决定自己财政预算权,其行使监督职能的范围就会受到极大的限制。根据我国预算法和《预算法实施条例的规定》,作为中央预算的一部分,银监会预算的收入和支出项目的划分由国务院规定,预算和决算的草案由银监会具体编制,报财政部审核,并经财政部汇总由国务院