急诊科使用高乌甲素对急腹症诊断正确率影响.docVIP

急诊科使用高乌甲素对急腹症诊断正确率影响 　　【摘要】 目的：观察高乌甲素对诊断不明的急腹症患者诊断正确率的影响。方法：采用视觉模拟评分法（VAS）纳入180例中～重度疼痛、诊断不明的急腹症患者，随机分为对照组和高乌甲素组，每组90例。对照组肌注阿托品等对症处理和原发病处理，高乌甲素组除了上述处理外，肌注高乌甲素8 mg，观察两组疼痛评分、主要阳性体征比率和临床诊断正确率。结果：治疗后30 min，对照组VAS为（7.0±1.2）分，高乌甲素组为（5.7±1.4）分，两组比较差异有统计学意义（P0.05）；治疗后2 h两组阳性体征比率分别为67%和62%，两组比较差异无统计学意义（P0.05）。两组诊断正确率分别为86.7%和84.4%，比较差异无统计学意义（P0.05）。结论：高乌甲素镇痛治疗可以减轻患者疼痛，但不影响急腹症的诊断正确率。 　　【关键词】 高乌甲素； 急腹症 ； 诊断 　　有资料表明，急诊患者中约30%是以不同程度腹痛为主诉就诊的，急腹症是急诊科常见急症[1]。对诊断不明的腹痛，传统观点认为不宜进行镇痛治疗，其理由是可能掩盖患者的症状和体征，造成漏诊、误诊，而消除疼痛是患者的基本权利。近年来，尽管急诊医生的镇痛意识有所提高，但是，由于我国现有政策法规对吗啡类麻醉药品的严格管控，急诊医生给予腹痛患者主动镇痛治疗的仍不充分。因此，本研究探讨一种非麻醉药品类镇痛药高乌甲素用于急腹症镇痛的可行性。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选择2012年8月-2013年10月就诊于本院急诊科的急腹症患者，年龄18～76岁，疼痛时间6分为剧烈疼痛[2]。纳入疼痛程度为中～重度（VAS评分3～10分）的患者。排除严重肝功能不全、妊娠妇女及通过问诊、查体等基本明确诊断病因的患者。最后共纳入180例为研究对象。根据入科先后顺序随机分为对照组和高乌甲素组，每组90例。两组患者性别、年龄、入院前疼痛时间、疼痛评分及疾病谱差异均无统计学意义（P0.05）。常见疾病包括：输尿管结石、胆道结石、急性胰腺炎、阑尾炎、急性胃肠炎、消化性溃疡、肠梗阻、肾结石、盆腔炎和异位妊娠等，其他少见病如不典型心肌梗死和主动脉夹层等。 　　1.2 方法 采用前瞻性调查设计，所有急腹症患者均由4年以上急诊工作经验的医师接诊，对所有急腹症患者入科时进行疼痛评分，根据患者的临床表现做相应的辅助检查（如血常规、淀粉酶、超声及X线等）。在患者到达急诊科后，监测生命体征；对照组给予肌肉注射阿托品等对症处理药物及原发疾病处理，高乌甲素组除了上述处理外，肌注高乌甲素8 mg，每30分钟再次进行疼痛评分和查体。记录患者腹部压痛、反跳痛部位、肝肾区叩痛，其中有1项阳性（不论轻重）即纳入阳性体征。临床诊断正确率判定：由另一位不知情的医师根据患者的病历和辅助检查鉴定镇痛治疗后初步诊断和最后诊断有无差异，如有差异为诊断错误，否者为诊断正确。初步诊断是指接诊医师在对患者使用高乌甲素后30 min内做出的诊断，最后诊断是指从急诊科出院或被收入病房患者出院时的诊断。 　　1.3 统计学处理 使用SPSS 13.0统计软件进行分析，计量资料采用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 镇痛治疗后疼痛评分及阳性体征 镇痛治疗后30 min和2 h内高乌甲素组的疼痛评分均降低，两组比较差异有统计学意义（P0.05），见表1。 　　表1 镇痛治疗后疼痛评分及阳性体征 　　组别 VAS评分 分 　　阳性体征 例（%） 　　30 min 2 h 30 min 2 h 　　对照组（n=90） 7.0±1.2 5.4±2.3 62（69） 60（67） 　　高乌甲素组（n=90） 5.7±1.4* 3.2±1.6* 58（64） 56（62） 　　t/ 字2值 2.142 2.011 0.257 0.438 　　*与对照组比较，P0.05 　　2.2 镇痛治疗对诊断正确率的影响 两组患者均存在初步诊断与最后诊断不符，诊断正确率分别为对照组86.7%（78/90）、高乌甲素组84.4%（76/90），但两组诊断正确率比较差异无统计学意义（ 字2=0.212，P0.05）。 　　3 讨论 　　在临床中，急诊医生担心镇痛治疗可能会掩盖病情，造成漏诊、误诊[3]。故对诊断不明的急腹症患者是否早期采用积极的镇痛治疗多存在争议。国内一项针对急诊创伤镇痛的调查显示，对急诊创伤患立即采取镇痛者仅为6.5%[4]。因此，绝大多数急诊医生习惯在完成检查后，患者仍然剧烈疼痛的情况下才使用镇痛药物。但急性疼痛患者对减轻疼痛有强烈愿望，往往因为疼痛没有得到及早处理而导致急诊医患矛盾或冲突，且剧烈疼痛可能引起如继发