微生物检验与检测在控制医院感染中价值分析.docVIP

微生物检验与检测在控制医院感染中价值分析 　　【摘要】 目的：探讨微生物的检验与检测在控制医院感染中的价值。方法：选取2012年6月-2014年6月在笔者所在医院住院的320例患者，按照奇偶数分为研究组与对照组，对照组患者采取常规治疗方法和护理措施，研究组在对照组基础上定期实施微生物检验，分析比较两组患者医院感染情况。结果：观察组发生医院感染的概率为10%，显著低于对照组的20%，差异有统计学意义（P0.05）；且观察组医院感染的程度显著轻于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。结论：采用微生物检验可以明显控制医院感染，对于医院感染预防控制具有重要作用，值得临床推广应用。 　　【关键词】 微生物； 检验； 控制； 医院感染 　　中图分类号 R446.5 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2015）35-0086-02 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2015.35.041 　　医院感染存在较为明显特点，需患者在医院内引发感染症状，而且应具有一定临床表现症状，因此医院感染也被称作是医院获得性感染。由于感染往往会存在一定潜伏期，因此若患者是在医院感染但是发病时在院外但也应在医院感染疾病范围内。随着现代医学快速发展，很多新型技术在临床医学中得到广泛使用，例如介入性治疗、化学药物治疗等，但是此类技术也极有可能导致耐药菌出现概率越来越高，使得医院感染概率明显提高[1]。医院感染在常规医院质量中对于疗效具有较为明显的影响作用，往往使患者增加疼痛，且使经济损失增加，而且对卫生资源产生损耗。有统计资料表明，我国出现医院感染患者每年在400万人左右，导致直接经济损失有150亿元[2]。所以对医院感染进行合理监测控制，具有较为重要的临床价值。本文选取320例住院患者，分析微生物的检验与检测在控制医院感染中的价值，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2012年6月-2014年6月在笔者所在医院住院的320例患者，按照奇偶数分为研究组与对照组，每组160例。研究组患者中男64例，女96例；年龄9个月～68岁，平均（42.6±5.7）岁；住院时间6～59 d，平均（15.4±5.2）d。对照组患者中男66例，女94例；年龄6个月～69岁，平均（41.8±7.2）岁；住院时间6～61 d，平均（16.5±3.8）d。两组患者年龄、性别、住院时间等一般资料比较，差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　对照组患者采用常规资料方法及常规护理措施，研究组患者在此基础上实施微生物检验，主要有应用ID32E试条对细菌予以鉴定试验，应用ATBG-5试条对药敏情况予以试验，患者标本均通过TDR-200C自动细菌鉴定和药敏测试仪予以详细检测。EsBLs初筛和确诊试验时可应用K-B法对患者实施确诊试验，在实施试验时应用头孢噻肟30 μg/片，头孢噻肟/克拉维酸10 μg/片；头孢他定30 μg/片，头孢他定/克拉维酸10 μg/片。在提供的两组药物应用时，任意一组中克拉维酸抑菌环直径增加5 mm则显示为出现ESBLS。临床患者应按照微生物检验最终结果予以针对性抗感染治疗及对应护理措施。 　　1.3 临床诊断标准 　　患者均按照2001年卫生部颁布的《医院感染诊断标准》进行医院感染的诊断、评估，且按照临床诊断结果予以病原学诊断[3]。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者医院感染情况比较 　　研究组患者中出现医院感染者16例，感染发生率为10%；对照组患者中出现医院感染者32例，感染发生率为20%。研究组医院感染发生率明显低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P0.05）。 　　2.2 两组患者医院感染程度比较 　　研究组医院感染轻度、中度、重度发生情况与对照组比较均明显缓解，差异均有统计学意义（P0.05），详见表1。 　　*与对照组比较，P0.05 　　3 讨论 　　在医院中患者发生感染原因主要为：患者在入院时极有可能是因细菌感染而导致的，所以患者属于一个严重感染源，若有其他同室住院患者，若身体对于病菌无较高抵抗力，则极易因刚入院患者影响而出现医院感染症状；患者采用介入性诊疗方法较多，因此由于医疗设备存在的污染性、皮肤载膜受到损伤而引发的感染概率明显增加；针对不同类型传染疾病，若同一病区住院，并无实施严格消毒隔离，则极易引发交叉感染现象；医院具有较高人流量，探病者若任意进入病房，所带食物或物品极有可能因不干净而导致患者出现感染；院内并