形而下群体诉讼机制研究.docVIP

形而下群体诉讼机制研究 　　引言 　　 　　“机制”一词源于希腊文，原指机器的构造和动作原理。生物学和医学通过类比借用，用以表示有机体内各器官之间相互联系、作用和调节的方式。本文饶开形而上学式的宏大叙述和理论构建，在实践的即形而下的层面援用“机制”一词，意指在群体诉讼程序的发起、运行、激励、抑制、再生过程中，基于各自利益的理性考量，群体诉讼的组织者与成员，诉讼群体与法院，法院与党政之间的相互联系、作用。通过对群体诉讼机制的研究，可以准确预测群体诉讼在一定时期内的发展规模、走向，为制定科学的司法政策，促进社会和谐提供实证上的依据。 　　 　　一、我国群体诉讼制度的历史渊源及其现实特征 　　 　　（一）群体诉讼的历史渊源 　　群体诉讼起源于17世纪的英国，1676年以前，英国采煤地区的居民必须向教士缴纳“什一税”，维纳姆村几名不平的村民向衡平法院提起诉讼，衡平法院作出了废除“什一税”的判决。该判决不仅对参加诉讼的居民，而且对当地教区的全部居民均具有法律效力，从此确立了英国的代表诉讼制度。后来各国逐步建立了具有本国特色的群体诉讼制度，如美国的集团诉讼、日本的选定当事人制度、德国的团体诉讼等。我国的群体诉讼肇始于1983年四川省安岳县元坎乡、努力乡1569户稻种经营户诉该县种子公司水稻稻种购销合同纠纷案，1991年颁行的民诉法借鉴了美国、日本的立法经验，结合我国司法实践，确立了代表人诉讼制度。 　　（二）我国群体诉讼制度的现实特征 　　所谓代表人诉讼，是指一方或者双方当事人人数众多时，由众多的当事人推选出代表人代表本方全体进行诉讼，维护本方全体利益，所为诉讼行为对本方全体发生效力的诉讼制度。发起群体诉讼，必须具备如下要件：一是一方或双方人数众多，一般在10人以上，诉讼成员确定。如不确定，则需在起诉时通过公告登记程序解决。二是诉讼标的共同或是同一种类的。三是需要在群体中推选出适格的诉讼代表人，诉讼代表人与其所代表的当事人具有共同或相同的利害关系，代表所在群体以群体的名义进行诉讼。与一般民事诉讼程序相比较，我国群体诉讼制度具有如下四个明显特征： 　　1.诉讼主体的程序拟制性。群体诉讼在本质上是规模扩大了的共同诉讼，诉讼群体是程序法上的拟制，不具有实体法意义上的主体资格，而在一般的民事诉讼中，诉讼主体与实体法上的主体通常是一致的。 　　2.招集程序的特殊重要性。群体诉讼需要特别的招集组织程序。由于大部分群体诉讼原则上可以分散进行，如没有招集人的组织协调，群体诉讼很难自发形成。这个招集人通常会被推选或指定为诉讼代表人，代表所在群体参加诉讼。 　　3.司法功能上的能动性。群体诉讼在司法上表现为强大的司法能动主义，通过判决效力的扩张，对公共决策产生重大影响，而普通民事案件对公共决策影响有限，一般不会引起社会关注。 　　4.诉讼代表人权利义务的不对应性。群体诉讼的发起者比一般群体成员要履行更多的程序性职责，但在实体上却不享有任何特权。在普通民事案件中，当事人的程序权利与实体权利一般是对应的，在义务的承担上，要多于群体诉讼的普通成员，少于群体诉讼的代表人。 　　群体诉讼的上述特征与我国当前国情相结合，在总体上决定了其运行机制的特别复杂性。首先，在付出与收益不成比例的情况下，谁会发起、组织群体诉讼；其次，在什么动力驱使下当事人会积极参加群体诉讼；再次，在司法能动主义背景下，法院及党政机关如何回应群体诉讼；最后，上述诸多交叉因素对群体诉讼的发展趋势会产生什么样的影响等。 　　 　　二、我国群体诉讼制度的内在运行机制及其理性辨析 　　 　　群体诉讼源于群众的自发，法院的受理态度取决于群体诉讼的优势及操作难度的权衡，以及相应的社会效果，党政机关基于群体诉讼的公共决策职能以及自身施政利益的需要，对群体诉讼通过一定的方式进行限制或引导，相应形成群体诉讼的三个重要机制，即群体诉讼的发起机制、法院的应对机制、党政机关的反应机制，该三个机制的交互运作最终决定了群体诉讼的发展规模和走向。 　　（一）群体诉讼的发起机制 　　1、发起人。不告不理的被动司法特征决定了群体诉讼程序只能应申请开启。否则，法院将会分散受理。那么，谁会启动群体诉讼程序呢？答案只能是两个：一是潜在诉讼团体中关注公益的积极倡导者，该倡导者因无经济上的特别利益，只能是自愿为本人及其所有其他相似处境者起诉，并为群体诉讼的发起承担宣传、组织、管理等责任。二是有相关偏好的律师。分散诉讼由于标的小，收费低，执业律师通常不会产生兴趣，但如合并为群体诉讼，收费因标的额扩大上升，而调查成本基于规模效应并不成比例增加，可以带来较大收益，律师亦可能以当事人为依托成为群体诉讼的积极倡导者。 　　2、内在动因。群体诉讼主要集中在环境污染、房屋拆迁、土地承包等几大类敏感型案件中，处理