技术人工物自然类分析.docVIP

技术人工物自然类分析 　　摘要： （2017）03-0026-11 　　doi：1019366/jcnki1009-055X201703010 　　技术哲学研究的一个重要进路是分析技术哲学，其中技术人工物的自然类是当前分析技术哲学研究的热点论题。技术人工物是否属于自然类，技术人工物是否构成实在类，学界正在争论之中。本文将对技术人工物的自然类与实在性展开细致的讨论。 　　一、自然类及其标准 　　自然类（ natural kinds）是指自然的而不是人工的分组，它独立于人的意识。一种自然类是一系列相同的事物，自然形成的群集（natural grouping）。此自然类区别于彼自然类。[1]比如海洋生物类与陆生类动物是两种不同的自然类分组，继续细分有鱼类与猴类等。自然类是按照类成员所具有的共同或相同特征进行划分的，它是不依赖于人的意识而存在的自然实体类。类与类之间具有清晰的划分标准，这种标准反映了一类事物所具有的主要性质和特征。 　　已有学者对自然类的分类标准进行了分析。波德（A. Bird）给出自然类划分的一般标准：（1）自然类的所有成员都具有一些共同的特征；（2）自然类划分应承认归纳推论；（3）自然类划分应该遵循自然律；（4）自然类群体应该形成一个类；（5）自然类应该是层级式的划分；（6）自然类之间的界线是绝对清晰明显的，也就是自然类之间有着清晰的范畴区分。[2]为方便讨论，笔者将上述6个标准分别简称为B1，B2，…，B6标准，下面我们对这六个标准进行讨论。 　　标准B1指出，类成员之间具有共同特征。比如树类，树干、树枝、树叶等是所有树类的共同特征。但是这是一般意义上的特征，如果将类成员进行细分，我们发现“共同特征”标准并不能实现不同类成员之间的区分。比如，人造树，它们不仅在外形上像树，在设计上，有的假树也能像真的树一样从空气中吸收二氧化碳，只是真树以光合作用吸收二氧化碳，而人造树被设计成具有吸收二氧化碳的功能。自然?溆肴嗽焓饕桓龈?本的区别在于吸收二氧化碳这项功能背后的组织结构的不同。自然树是通过光合作用，也就是绿色植物和某些细菌利用叶绿素，在可见光的照射下，将二氧化碳和水转化为有机物（主要是淀粉），并释放出氧气的过程。人造树吸收二氧化碳的功能所对应的内部结构是利用一个电视机大小的过滤器来吸收空气中的二氧化碳。因此划分自然类共同特征标准包含类成员的结构特征（外部结构和内部结构）以及功能特征。其中，不同类成员结构特征的不同，体现为组成结构的要素也是不同的。所以类划分的共同特征标准是结构、功能、要素的一致或统一。 　　B2 归纳推论标准，来自惠威尔（W. Whewell）和穆勒（J. S. Mill）的归纳理论。与B1面临的问题一样，并且按照B2标准，类与集合的概念混为一谈。奎因（W. V. Quine）认为“类”的划分应该承认归纳推论。将相似的物体归为一类，一个类是具有共同性质或至少是具有相似性质的物体的集合，一个类在广义上是一个集合。[3]117-118假设一个集合包含a， b， c三个成员，成员a与b的相似性大于与c的相似性，所以a与b共享的性质是多于a与c。[3]119a有性质a1，b1，c1，…；b有性质b1，c1，d1，…；c的性质包含c1，d1，e1，…。那么a 与b共享的性质b1，c1多于a与c共享的性质c1。在这个集合中所包含的所有性质是所有个体成员性质的总合，成员之间所共享的相似性质一定是少于这个总合性质，也就是不管a， b， c这三个成员各自是什么，只要他们共享了相似的性质，它们就是一类。a是红色的...，b是红色的...，c是红色的...，它们共享了性质，a， b， c是一个关于“红色的...”的集合。但实际上，如果a“红色的”是红色的玫瑰花，b是红色的月季花，c是红色的牡丹花，显然a， b， c并不是同一自然类。因此根据一些共同性质或相似性质对物质进行归类形成的是“红色的”集合，而不是同一个类。 　　类成员之间的共同特征或相似性质应该是更为复杂的结构性质的相同或相似，并不是简单的颜色、形状、体积、大小、味道等外部性质。[3]118-122奎因指出，还原到本质的层次，相似性的类成员之间的结构是不可通约的。比如，鲸鱼与海豚是相似的哺乳类动物，追溯到基因层次，鲸鱼与海豚是DNA本质上不同的两类动物。[3]128-129奎因提出了类划分的重要因素，即结构，包括一般的物理结构（颜色、形状、大小等等）和复杂的内部结构。 　　自然类划分应该遵循自然律（B3），但是自然律并不充分的决定类的划分。正如埃利斯（B. Ellis）所说，在我们所知道的自然律中，还有很多自然律是既不适用于动力学也不适用于静力学。按照本质主义者的观点，自然律描述了自然类的本质，自然类成员是本质实在的基础，所有的自然律是由自然类