我国信用体系建设中信用信息共享模式研究.docVIP

我国信用体系建设中信用信息共享模式研究 　　[摘要]随着信用经济在我国的快速发展，信用交易越来越频繁，由于授信者与受信者之间存在信息不对称，从而产生道德风险与逆向选择。建立社会信用体系使信用信息实现共享可以有力地解决上述矛盾。本文在充分吸取国际上信用信息登记系统建设经验的基础上，联系我国的实际，提出了建立一个以商业银行控股的征信公司为核心，以行业协会、商会主导的行业信用信息共享为支撑的多元化信用信息共享系统，以推动我国信用体系的建设。 　　[关键词]信用体系；信息共享；数据库；信息整合 　　[中图分类号]F830　[文献标识码]A　[文章编号]1008―1763(2009)05―0057―04 　　 　　一　引言 　　 　　2002年3月，经国务院批准，由央行牵头16部委参与成立了企业与个人征信工作专题小组，负责我国征信体系的规划设计，同年11月，党的十六大报告提出：“整顿和规范市场经济秩序，健全现代市场经济的社会信用体系。”此后，信用体系建设在全国各部门、各地区相继展开，很多地方在政府的推动下，信用体系建设取得了一系列的成果，但同时也面临着很多制约与阻碍，其中信用数据的整合成了制约我国信用体系建设的最主要瓶颈之一。完善信息共享机制是我国信用市场健康发展的基础，对我国的征信业的发展具有重大的战略意义。 　　 　　二 不同信用信息共享模式的比较 　　 　　市场的需求催生了征信机构的产生，征信机构通过从不同的信息源收集受信主体的信用信息，通过信用信息登记系统将信息整合后以信用报告形式出售给授信机构，在征信机构获得利益的同时，也解决了社会信用交易中由于信息不对称而导致的“逆向选择”和“道德风险”问题根据国际上的经验，信用信息登记系统主要有两种模式，即公共信用信息登记系统和私营信用信息登记系统(见表1)。 从实际经验来看，两种模式各有利弊。都能在一定领域发挥各自的作用。私营信用信息登记系统在扩大银行信贷规模及改变企业(尤其是中小企业)资本结构中发挥着重要的作用，而公共信用信息登记系统对扩大银行信贷规模并没有太大的影响；同时拥有公共信贷登记系统与私营信贷登记系统的国家对受信人守信的约束力比只拥有私营信用信息登记系统的国家更加有效，且公共信用信息登记系统在进行金融监管，防范金融系统危机方面比私营信贷登记系统发挥着更大的作用。 　　根据世界银行对全球36个国家信贷登记系统的调查结果显示(见图1)，只要信用体系设计合理，公共信贷登记机构和私营信贷登记机构可以共同存在，优势互补。 　　 　　三 我国信用信息共享模式的设计 　　 　　信用体系的建设既不能闭门造车，不考虑国外的经验，也不能对发达国家的模式生搬硬套，搞“拿来主义”。本文力求在不违背国际惯例及经验的基础上，充分考虑我国的实际情况，设计出一套符合我国信用体系发展的信息共享模式。我们构想的目标是建立起公共信用信息登记系统与私营信用信息登记系统并存的信用体系模式。 　　(一)私营信用信息登记系统 　　私营信用信息登记系统的目标是建立一个以商业银行控股的征信公司为核心，以行业协会、商会主导的行业信用信息共享为支撑的多元化信用信息共享系统，主要分以下两个阶段实施。 　　1　商业银行入股成立征信公司 　　不同的国家由于面临的实际情况不同，在私营征信公司的所有权结构上也会存在差别。根据世界银行对全球范围私营征信公司的调查结果显示，目前全球范围内的私营征信公司的所有权结构主要有三种。其中59％的私营征信机构由非金融类的商业性机构拥有，28％的私营征信机构由金融类机构拥有，还有9％的征信机构由行业协会或商会所拥有，三种所有权结构的利弊见表2。 　　从国际经验来看，征信公司在建设初期需要大量的资金与技术投入，可能出现巨额损失，通常盈亏平衡期在5年以上，行业门槛比较高，一般私营机构不具有投资资格。我国虽然征信市场有很大的潜力，但目前征信产品的市场需求严重不足，因此征信公司可能会经历更长的亏损期，这与我国目前一些私营征信公司运营的状况相符。考虑到我国的实际情况，由商业银行人股成立独立的征信机构是比较合适的。不同商业银行之间可以通过合作成立征信公司，该模式可能会造成一定程度的信息分散，但从长远来看，可以迅速形成市场竞争机制，避免由央行直接办公司形成信用市场的完全垄断。当前国际上私营征信公司发展较快的国家也都呈现出一种寡头垄断的市场机制，授信机构在进行授信时会从不同的征信机构购买信用报告。 　　商业银行控股征信机构的另一个弊端是不同银行之间可能出于对优质客户的保护，不愿意相互进行合作成立信用信息共享机构，或者是大股东为了防止其它银行“搭便车”，会排挤其它银行参股征信公司。要解决这类矛盾，第一可以通过与征信公司签订保密协议，限制银行对征信公司数据库的访问权限。例如只有当