我国价格听证制度运行困境与完善路径.docVIP

我国价格听证制度运行困境与完善路径 　　摘 要：我国的价格听证制度存在着听证规则滞后、缺乏监督机制、听证代表结构失调等问题，影响其功能的发挥。近年来的热门景区门票价格听证案例凸显了这些问题。完善符合我国国情的听证制度，需要强化制度建设、引入公众监督、完善配套机制。 　　关键词：价格；听证；景区门票 　　中图分类号：F726 文献标识码：A 文章编号：1671-9255（2017）02-0021-03 　　一、我??价格听证制度的由来和发展 　　价格听证制度是指政府价格主管部门在制定公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商业价格时，邀请消费者、经营者和社会有关方面对其必要性、可行性和科学性、合理性进行论证的制度。[1]我国的价格听证制度始于20世纪90年代末，1993年，深圳价格审价制度被普遍认为是中国价格听证制度的雏形。1996年出台的《行政处罚法》首次引入听证制度，实现行政监督重心由事后阶段向事前和事中阶段的转移。1998年实施的《中华人民共和国价格法》明确规定“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度”，标志着价格听证制度在全国价格体制中的正式建立。2001年8月，国家计委公布实施的《政府价格决策听证暂行办法》，对政府价格决策听证的科学性、透明度，听证的组织方式和听证程序做出了规范，并于2002年12月1日正式施行。2008年国家发展和改革委员会针对《政府价格决策听证办法》正式实施以来的实施情况进行修订，由《政府价格决策听证办法》改为《政府制定价格听证办法》，共5章37条，对价格听证制度进一步完善，并规定自2008年12月1日起施行。至此，我国的价格听证制度具备了更为明确和规范的法律依 　　据。[2]不难看出，我国的价格听证制度在20年间，实现了从尝试到起步，并得到了长足的发展，可谓成绩斐然。 　　但从2002年铁路票价听证会到 2009 年哈尔滨水价听证会，每次听证会的召开即意味着价格上涨，网络上时时爆出的“听证黑幕”或“被代表”等事件都凸显出我国听证制度存在的种种不足，影响了听证制度功效的发挥。 　　二、当前我国景区价格听证制度存在的 　　主要问题及原因分析 　　2016年4月10日，凤凰古城暂停景区门票收取。17天后，凤凰县政府召开专题听证会，听证内容为取消古城148元大门票。此次听证会的召开不由让人联想到“走过场”。回溯前源，2013年4月，凤凰古城开始以加强古城保护等理由向非当地居民游客收取148元的大门票一事，一度在社会上引起了巨大的反响，游客和商户的反对声频传，谴责政府在决策出台前并未召开听证会，听取民意。古城的门票缘何“从无到有”，又“从有到无”，引人思考。 　　同是古城，2010年，山西平遥古城召开景区门票价格听证会，计划将门票价格由每人每次100元调整到125元，超过88%的听证代表同意涨价，剩余代表则认为涨幅太低。此次听证会的结论无疑是 　　门票价格非涨不可，而且涨幅还不能太低。巧合的是，参加听证的27名人员，100%为平遥当地居民，当地居民进入古城是不需要购买门票的。此类听证会的召开真的能够代表民意吗？ 　　敦煌莫高窟门票经价格听证后，自2015年7月21日起上调至220元，涨幅超过了37%，违反了国家发改委《关于进一步做好当前游览参观点门票价格管理工作的通知》中规定的门票价格在100元至200元的，一次提价幅度不得超过原票价的25%。广东省韶关市物价局发布的《关于调整丹霞山景区门票价格的听证报告》显示，自2010年成功申遗后，丹霞山景区将2010年成功申遗投入的1551万元宣传经费作为门票调价的理由之一，美其名曰发展旅游经济。 　　这种种的事例无不反映出我国当前的景区价格听证制度仍存在一些亟待解决的突出问题： 　　第一，听证规则的滞后与监督机制的缺失。我国现行的价格听证制度参照的是中华人民共和国国家发展和改革委员会2008年制定的《政府制定价格听证办法》。该办法自2008年出台，虽有《行政处罚法》、《价格法》等法律文件为依据，亦有一些部门规定为支撑，但其时效性、现实性、全面性有所缺失。特别是行政听证监督、处罚方面法律规范的缺失，使得不合理的听证频频发生。规则的模糊与滞后，监督处罚机制的缺失，让该听证的不听证、举行听证但缺乏合理性、又或者听证会通过的决定与有关法律规定相悖的案例时有发生，明知不合理而无法纠正。 　　第二，听证信息的不对称。在价格听证制度中，存在着行政主体（价格主管部门）、行政相对人（企业或景区）及不特定第三方（社会公众）三方利益群体。[3]行政主体是价格法律规范的起草者和实施者；行政相对人了解自身的成本和利润状况，掌握着自己申报价格的事实信息；而作为第三方社会公众的消费