我国信用缺失原因探析.docVIP

我国信用缺失原因探析 　　摘要：当前我国经济生活中的失信现象屡见不鲜，严重制约了经济的健康发展。从经济学角度看，信用缺失不外乎两个方面的原因：一是信息不对称，缺乏有效的信号传递机制，没有形成透明度高、信息传递畅通的信息环境。二是成本收益失衡，缺乏有效的信用激励约束，守信者得不到应有鼓励，失信者得不到必要惩罚，在客观上形成对失信的纵容。 　　关键词：信用缺失；信息不对称；成本；收益 　　中图分类号：C91　文献标识码：A　文章编号：1007―905X(2005)06―0072―03 　　 　　导致一个社会信用缺失的原因是多种多样的，如道德因素、制度因素、文化因素以及转轨时期的特殊原因等。我国目前法律和市场机制不配套，缺乏有效的激励约束机制，对失信行为的惩罚力度不够，造成失信收益远远大于失信成本，客观上纵容了失信行为的发生。 　　 　　一、信息不对称 　　 　　所谓信息不对称是指交易各方各自拥有他人所不知道的与交易有关的私人信息。由于知识禀赋、信息结构、社会分工的不同，非对称信息是普遍存在的。信用当事人由于信息的部分数量缺失或质量降低，在交易时不能掌握全部的、真实的情况，造成决策的非真实性和片面性；甚至某些人有可能会制造出一种假象来掩盖自身特征或行为中的重要部分，利用自己的信息优势欺骗另一方，以求得利益最大化。一个信息流动缓慢的社会一定是一个信用贫乏的社会，良好的信息环境是信用形成的重要保证。目前在我国信用市场透明度很低，缺乏有效的信号传递机制，由此产生的信息缺乏和信息不对称问题十分严重，从而导致信用缺失现象的泛滥。 　　 　　(一)整体信息能力低下 　　“信息能力是指一个国家生产信息产品和开发利用信息产品的综合能力，既包括通过高科技的信息技术、信息设备和信息处理方式或手段，有效地运用全面、巨大的信息资源，合理高效地组织和协调各个要素内部和各个要素之间的关系的能力，也包括生产、开发和普及传统信息产品的能力。”…根据国际统计信息中心在2000年发布的《中国与世界主要国家信息能力的比较》，中国的信息能力目前仍处于较低的水平。测算结果表明，美国和日本得分接近，是世界上信息能力最强的国家，是第一个层次；加拿大、新加坡、荷兰、英国、德国、新西兰和法国得分为50～60，信息能力相当于美国的68％～82％，是第二个层次；东欧为主的一些国家得分为20～50，信息能力相当于美国的30％～56％，是第三个层次；拉丁美洲的一些国家得分为10～20，信息能力相当于美国的15％～25％，是第四层次；信息能力较低的是包括中国在内的亚洲发展中国家，得分在10分以下，信息能力在美国的13％以下，其中，中国的信息能力得分很低，为6．17，仅为美国的8．6％，与韩国和巴西相比，也分别只有它们的15．3％和40．2％。很明显，中国的信息能力远未能达到经济发展对它的要求，也没有达到征信国家应有的水平。 　　 　　(二)缺乏权威的征信机构和资信评估机构 　　征信机构和资信评估机构是一国信用体系建设的核心，发挥着信息披露、信号传递的重要作用。目前我国还没有形成全国规模的、统一的、权威的征信机构和资信评级机构，市场主体之间的信用信息无法真实、快速、及时地传播，制约了信用市场的发展。首先，信用信息资料的获得存在困难。大部分信用数据集中在银行、工商、海关、法院、税务等政府和业务部门，没有向征信机构和公众开放，导致个人和企业资信报告真实性和准确性不足。其次，缺乏深入的高级信息。征信系统已经掌握的客户资料项目十分有限，信息仅仅停留在表面层次。再次，数据收集成本较高，征信公司步履维艰。由于我国缺乏信用信息开放的相关法规和制度，一些政府部门和业务机构没有开放其拥有的个人资信数据。有的即使开放，也是有偿开放，收取的费用也较高，制约了征信市场的发展。最后：社会信用信息系统建设滞后，收集协调征信数据的技术手段落后，导致信息数据储存、更新和分析的速度、质量受到制约，影响了个人和企业征信的快速发展。 　　 　　(三)缺乏信用信息共享机制 　　目前我国还没有建立起信用信息共享机制，信息分散、不完整，难以做到融会贯通。从纵向看，信用信息既涉及个人和企业的基本信息，也涉及违约、司法纠纷等状况，信息数据基本来自银行、工商、税务、公安、公共事业等多个部门，从目前的情况看，这些信息还做不到共享。从横向看，即使在同一行业内部也没有做到信息共享。以银行之间的信息状况为例，各家银行的信用档案记录互相独立，缺乏同业信用记录的有效沟通，扭曲的竞争机制导致了银行之间的信息封锁，极易给金融骗子提供可乘之机，银行的“信用盲点”就此形成。 　　 　　(四)市场主体缺乏对信用的发现、甄别和防范能力 　　市场主体在经济交往中，往往难以通过另一方所表现出的信息来甄别其相应的信用状况。这种能