我国政府信用流失原因分析.docVIP

我国政府信用流失原因分析 　　【摘要】政府信用是社会良性运行的重要支撑。由于我国政府在行为过程中的职能错位、内部运行规则不健全以及“政府人”行为失范等,造成政府信用资源流失的问题相当突出。因此,关注与深入研究当代中国政府信用流失的原因具有重大的现实意义。 　　【关键词】政府信用;公共权力;规范机制;决策过程;组织制度 　　中图分类号:C979文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)05-0276-02 　　 　　 在一个完整的社会信用体系中,政府信用处于核心地位。那么,什么是政府信用呢?所谓政府信用,就是指政府对公众在委托契约中赋予的期待和信任的责任感及其回应。笔者认为这个概念符合社会主义国家的本质要求。以全心全意为人民服务为宗旨的政府机关是由人民代表大会产生,是由人民同意而建立起来的,政府于人民之间存在着一种默认或隐含的契约关系,政府信用就是人们对政府是否执行正义、履行职责的一种主观评价。 　　现阶段,我国政府信用不足主要表现为蔑视和滥用法律、政策多重失范、政府职能上的不守信等三个方面,以下将对我国政府信用流失的原因进行分析。 　　1 利益规范机制缺乏 　　1.1 政府的自利性 　　政府的自利性,表现为政府内部各部门官僚集团利益的外化和内部机构为实现一定利益而产生的自利行为。政府自利性导致的是政府决策的非理性。首先,政府维护自身利益有一个“度”的界限。在“度”的范围内,政府的社会性可以得到充分发挥,政府正当的利益不仅可以得到维护,而且政府的威信也可以得到提高;超出了“度”的范围,公共决策过程就会显示出非理性判断,做出错误的决策,使公共利益受损。其次,政府自利性的膨胀会造成非理性行为泛滥,政令不畅和部门利益分割,必要的组织、协调、指挥和控制无法实现,公共行为失败,结果就是政府信用下降,形象受损,人们对政府的信任发生危机。最后,政府作为公共价值选择的主体,它的一切行为都会影响公共价值选择的有效性。非理性行为下的公共价值选择都是低效的,其逻辑终点就是公共行政价值选择偏差,而这种偏差会进一步加剧政府自利性的膨胀,进而严重阻碍政府和民众关系的良性发展。 　　1.2 决策的集团利益倾向 　　部门利益是决策集团化的一个重要表现。它指的是行政部门的行政行为偏离了“公共利益”的导向,以追求部门自身局部利益的形式来变相地实现个人利益。正因为部门利益的存在,长期以来的机构调整才“掘下葫芦起来瓢”,处于一种精简与膨胀的循环之中;才使得政府职能转变举步维艰,许多部门热衷于在职责交叉与职责延伸中混水摸鱼,乱中取利;才使得一些部门急于借立法之机,巩固原来的职权,并争夺社会经济发展后产生的新职权;才使得政出多门之弊无法消除。部门利益的刚性存在,与行政部门的公共性是根本对立的,它违背了政府为公众服务的宗旨,损害了政府的权威与形象,降低了政府工作的效能。部门利益的实现方式就是部门职权利益化与部门利益法定化。与西方发达国家政府部门在立法机构中通过争夺较大的预算份额来获取部门利益不同,我国政府部门是通过将部门职权利益化的方式来直接获取部门利益。这种部门利益对政治运行有着重要的影响力,如果任其追求利益而不加限制,那么政府的整体职权、形象将分割为各种扭曲的残片。 　　1.3 对个体正当利益的漠视 　　作为政府雇员,他愿意为政府作出贡献,是因为政府可以提供给他一定的诱因。如果个人的贡献总和在数量和种类上都很充分,足以提供给政府进一步发展所拥有的资本的话,政府就有能力提供给个人更多的资源。这样,政府就能够长期保持自身的创造力和活力。反之,如果不能够在这方面达到一定程度的平衡,政府就会衰退。政府对内部要做的,就是对自己的雇员的利益履行保障和平衡的义务。在政府的运行过程中,欠缺的往往是政府对个人利益的重视,过分强调“人民公务员”,忽视个人的基本需要,置个人利益于不顾,在宣传和教育上强调的是官员个人德行的修养和品质的培养,忽视了激发个人才能发挥的外部机制的建设问题,结果就会使得个人因需求缺乏满足而离开政府机构。随着这些精英地逐渐流失,政府信用所赖以存在的主体将会不完整,信用的实施会更加困难,政府的信用就会随之削弱。 　　2 决策过程不透明 　　2.1 信息不对称 　　信息不对称也称作非对称信息,是指一项交易的买方和卖方拥有不同信息的状况。在政治社会中,经常存在政府和民众的信息不对称地位,政府行为的所有信息应当通过信息传输系统,迅速准确地传达给公民。一方面,由于政府对信息的天然垄断性,出于稳定大局的需要以及自身利益的要求,它往往会对信息进行必要的处理之后再进行传播,这样公民很难获取充分的信息。在这种情况下,“只要政治代理人即政府是信息优势者,拥有一些为政治委托人所不知的信息,而政治代理人的本性中又包含有自私自利的成分,那么,理性的