慢性心力衰竭早期诊断研究进展.docVIP

慢性心力衰竭早期诊断研究进展 　　［关键词］ 心力衰竭；BNP；Tei指数；数学模型 　　中图分类号：R541.6 文献标 识码：A 文章编号：1009_816X(2010)02_0139_02 　　 　　心力衰竭（简称心衰）的诊断是综合病因、病史、症状、体征及客观检查而作出的。 有临床症状的心衰患者5年存活率与恶性肿瘤相仿。美国心脏病学会和心脏协会依据心 脏结构和临床表现，把心衰从高危人群到终末期分为 A、B、C、D 4期，旨在强调早发现高危因素，早诊断、早治疗，从而改善心衰预后。 本文就心衰早期诊断的研究进展作一综述。 　　 　　1 生物标志物 　　 　　1.1 血浆脑钠肽(BNP)和氨基末端脑钠肽前体(NT_proBNP)：BNP和NT_proBNP是由心脏分泌 的短肽激素，其分泌随心室充盈压的高低变化，两者均为重要的心衰标志物。2008年欧洲心 脏学会(ESC)心衰指南首次列出BNP和NT_proBNP为对有症状并疑诊为心衰患者的诊断路径。 　　Ferrara［1］等研究得出，慢性心衰患者在早期BNP分泌随交感活性增加而增加，并 且早于肾素_血管紧张素_醛固酮系统的激活和左室功能减退症状的出现。Aspromonte N等 ?［2］以80pg/ml作为临界点，对357例临床疑似患者进行早期诊断，BNP的敏感性和特异 性分别为84%和91%。Morillas P等［3］以35pg/ml作为NT_proBNP诊断高血压患者左 室肥厚的临界点，敏感性和特异性分别为100%和70.6%。 　　 Emdin M等［4］对820例心衰患者测定了BNP和NT_proBNP，其中以44ng/L作为临界 点，BNP对早期心力衰竭诊断的敏感性和特异性分别为79%和78%，而以264ng/L作为临界点， NT_proBNP的敏感性和特异性分别为82%和80%，两者间具有统计学差异(P＜0.05)，证 实NT_proBNP在 心衰早期诊断方面优于BNP。而Ewald B.等［5］对同时检测BNP和NT_proBNP的7项研 究进行荟萃分析，发现BNP的诊断比值比比NT_proBNP高1.77倍（P0.001），认为BNP 在临床心衰诊断和左室功能不全筛查方面优于NT_proBNP。对于BNP和NT_proBNP诊断慢性心 衰准确性的争议，有学者认为可能是研究人群的不同所致。 　　1.2 基质金属蛋白酶MMP_2： 基质金属蛋白酶(matrix metalloproteinases,MMPs)是细胞外基质转化所需的主要物质,其 中MMP_2是血管壁细胞表达和分泌的最主要的MMPs,可高效降解Ⅳ型胶原,参与心肌纤维化和 重塑。Martos R等［6］以1585ng/ml为MMP_2的临界值，其诊断射血分数正常性心力 衰竭（HF_PEF）的敏感性和特异性分别为91%和76%，但是以60pg/ml作为临界点，BNP敏感性 为91%时的特异性仅为46%，两者具有统计学差异（P0.01）。据此认为MMP_2可能比BN P更适于HF_PEF的诊断。 　　 　　2 超声心动图在心衰早期诊断的价值 　　 　　2.1 Tei指数： Yakabe K等［7］报道高血压患者与正常对照组比较，左室收缩功能没有差别，但代 表左室整体功能的Tei指数已有显著性差异，因此Tei指数能够灵敏地检测出高血压患者早期 左心整体功能改变。Keser N等［8］发现伴左室质量指数增高的高血压病患者Tei指 数明显高于不伴有左室质量指数增高者（P0.01）。Sarkar H等［9］证实高血 压组的Tei指数高于正常对照组，但高血压伴心肌肥厚者与不伴心肌肥厚者间并 无统计学差异。 　　 2.2 心衰超声指数： 心衰超声指数是通过运用超声心动图测量各房室腔的大小、室壁厚度及活动幅度等多项指标 评分并将各分值相加得出的数值。它从左室收缩功能、舒张功能、房室重构、心瓣膜 因素、肺动脉压力等方面综合评价慢性心衰患者的整体心功能，为临床提供更为全面、客观 和量化的指标。戴敏等［10］在采用心衰超声指数评价慢性心力衰竭患者的心功能状 态的研究中，发现心衰超声指数值与Log NT_ProBNP水平呈明显正相关(r=0.86，P0. 01)，当其≥3时,诊断CHF的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值分别为88.6% 、91.4%、96.8%及80%。 　　 　　3 数学模型在心衰评估的价值 　　 　　 心衰是多种发病机制共同作用的结果，因此仅凭单一指标并不能准确诊断。20世纪90年代以 来，综合多个参数建立而成的数学模型在心衰评估的价值日益受到关注。 　　 心衰存活评分（HFSS)模型［11］是第一个用于慢 性心衰门诊患者的多指标联合预测模式，它通过Cox比