我国上市公司资产剥离绩效评价.docVIP

我国上市公司资产剥离绩效评价 　　摘 要：近年来,我国上市公司资产剥离的数量和规模呈持续增长的态势。本文选取了2007年213家进行了资产剥离的上市公司为样本，以剥离前一年（2006）、剥离当年（2007）和剥离后两年（2008，2009）共四年作为研究时段，利用主成分分析和非参数检验方法对上市公司资产剥离的绩效进行实证检验，以期揭示资产剥离长期绩效的变化情况。 　　关键词：资产剥离；绩效评价；因子分析；主成分分析 　　中图分类号：F270 文献标识码：A文章编号：1008-4428（2011）08-76-03 　　 　　一、前言 　　所谓资产剥离，是指在企业股份制改制过程中将原企业中不属于拟建股份制企业的资产、负债从原有的企业账目中分离出去的行为。剥离并非是企业经营失败的标志，它是企业发展战略的合理选择。企业通过剥离不适于企业长期战略、没有成长潜力或影响企业整体业务发展的部门、产品生产线或单项资产，可使资源集中于经营重点从而更具有竞争力。同时剥离还可以使企业资产获得更有效的配置，提高企业资产的质量和资本的市场价值。 　　资产剥离是一种最为典型、最常用的收缩方式。资产剥离虽不像收购、兼并那么引人注目，但其对企业健康成长的重要性绝不亚于任何形式的扩张。世界500强企业之一的“强生集团”在其快速发展的12年间进行了45次收购，同时也剥离了20多项业务。“通用电气”在杰克?韦尔奇的率领下，不仅通过大量的收购活动进行扩张，同时还对竞争力不强的业务进行了剥离。 　　改革开放以来，中国经济快速发展，多元化成为众多企业偏爱的战略选择。如在上世纪90年代，中国化工集团收购了与其主营业务无关的马兰拉面连锁店，海尔集团曾经涉足房地产行业，绍兴黄酒集团投资氨纶业务，造鞋的红蜻蜓集团进军教育、金融行业，等等。其结果是不论是与成熟的自由经济体如美国相比，还是与同处于东亚文化圈的日本，或是与同为新兴经济体的印度相比，中国企业的多元化程度都更高。但在这股多元化的潮流中，一些企业由于片面追求企业规模，忽视产业关联性、互补性以及未来的市场潜力和资源的供应情况，盲目联合、兼并，不仅没有提高企业的经济效益，反而拖累甚至阻碍了主营业务和企业整体的发展，于是不少企业开始重组，整合资源，收缩业务，退出非核心领域，实现战略转型或业务升级，以保证核心业务的竞争力。例如2007年海尔砍掉了包括微波炉等小家电在内的一些赢利不佳的产品线，退出了与主营业务不相关的制药行业；2008年初联想令人意外地出售了手机业务，将其精力和资源集中到个人计算机主营业务上。 　　当前，中国上市公司的重组活动主要有收购兼并、资产剥离、股权转让、资产置换、股权托管等多种方式，其中资产剥离是仅次于收购兼并的第二大重组方式，1998年以来一直占整个上市公司资产重组的20%以上。资产剥离是经营收缩的一种形式和资产重组的一种方式。与扩张性的并购交易相反，资产剥离代表了企业的战略收缩，但这种收缩并不意味着企业经营的失败。资产剥离与收购兼并一样，都是为了增强企业的竞争能力而做出的战略选择，是对公司业务组合的重新定位和对企业经济资源的重新配置，都是为了提高企业的经营效率或效益。如果说企业并购的目的是追求“1+1＞2”的协同效应，那么资产剥离则旨在追求“2-1＞1”甚至“2-1＞2”的经济效果。 　　二、实证研究 　　（一）理论方法 　　企业资产剥离绩效一般会在两个方面得到反映：一方面企业的股票价格会因资产剥离而发生某种程度的波动，另一方面企业的一些会计数据会因资产剥离发生变化。相应地，就有两种常用的绩效实证研究方法：一种是事件研究法也称为超常收益法，另一种是财务指标法。 　　事件研究法是公司重组绩效检验中最为常用的方法。它是通过企业在重组前后股票价格的异常波动来衡量企业价值的变化，从而反映上市公司资产重组的市场绩效。它首先以公告日为中心确定一个窗口期，然后计算每家公司在窗口期里每一天的预期收益。一般有三种计算方法：均值调整的收益计算法、市场模型法、市场调整的收益计算法。接着通过将每家公司当天的实际收益减去预期收益后得到超常收益，最后将整个窗口期内每一天的超常收益进行加总得到累计超常收益。这种研究方法基于两点基本假设：一是资本市场是有效的；二是能有效排除事件期内其他因素的影响。事件研究法主要适用于资本市场发展较为完善、有效性得到较充分证明的国家的上市公司。 　　财务指标法通过选取一定的财务指标衡量企业的经营业绩，考察资产剥离前后指标变化来评价事件的影响。依据所选用指标的数目财务指标法可以分为两类：一类是单指标评价方法，一般采用一个综合性较强的指标；另一类是多指标评价方法，使用两个或多个指标组成的指标体系衡量企业的经营业绩。多指标评价方法比较全面和具体，比较适合用于对我国上市公司进行资产剥离