急诊药物中毒洗胃两种置管方式对比分析.docVIP

急诊药物中毒洗胃两种置管方式对比分析 　　摘要：目的 对急诊科药物中毒患者洗胃时经口置管与经鼻置管两种置管方式进行观察，对比分析两种方式对患者产生的不同影响。方法 选取急诊科药物中毒接受洗胃的患者150例，按置管方式的不同分为两组，经口置管的为实验组，经鼻置管为对照组，两组各75例患者。观察对比不同置管方式对患者引起的不同影响。结果经观察对比发现，实验组与对照组的咬管情况基本相同，无统计学意义（P0.05），但对照组患者由置管而引起的恶心、呕吐以及鼻出血等情况明显高于实验组，俩组对比有统计学意义（P0.05），此外，对照组患者的一次置管与置管时间均高于实验组，俩组对比有统计学意义（P0.05）。结论 在为药物中毒患者洗胃时，采取经口置管的方式能够减少患者的恶心、呕吐以及出血等不适症状，提高置管的成功率，减少置管时间，为抢救患者争取了时间。 　　关键词：药物中毒；经口置管；经鼻置管 　　在医院急诊室，药物中毒的患者比较常见，通常该类患者以服药时间6h候内进行洗胃最好，且时间越短越好。在为药物中毒患者进行洗胃时，必须要进行置管，因此，能否在最短的时间内?利置管对及时有效清除患者胃内毒物，减轻患者中毒程度，去除患者中毒情况有着重要的意义。对药物中毒患者洗胃的置管方式一般有两种，即经口置管与经鼻置管，本文就两种不同置管方式对患者引起的不良反应以及置管时间等进行分析对比，具体报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料选取急诊科药物中毒接受洗胃的患者150例，其中男性患者56例，女性患者94例，年龄16岁~53岁，平均年龄33岁。所有患者中，有92例为安眠类药物中毒；有17例为消炎类药物中毒；有23例为感冒类药物中毒；有7例为心血管类药物中毒；有11例为清洁剂类中毒。将所有患者按置管方式不同分为两组，经口置管的为实验组，经鼻置管为对照组，各75例，两组患者的年龄、性别、药物中毒类型等情况无显著差异，不具有统计学意义（P0.05）。 　　1.2方法实验组患者采取经口置管的方式，取长100cm，外径2 cm的橡胶胃管,为清醒患者置管时，首先要进行演示，然后用石蜡油将管的两端润滑。置管时，患者取平卧位，头偏向一侧,让患者发啊音或作吞咽动作，然后将胃管经患者口角插入,到舌根靠正中部位时，将患者头部前屈,下颌尽可能的靠近前胸，以使咽部通道的弧度加大，然后将胃管快速的插入，置管完成后，要进行检验；如患者昏迷或舌根后坠，需要使用开口器，然后用舌钳轻轻拉出舌体,将患者口腔内的分泌物吸出，再进行置管。对照组患者采取经鼻置管，取长100cm，外径2 cm的橡胶胃管,为患者置管时，首先要进行演示，然后用石蜡油将管的两端润滑，置管时，经患者一侧鼻孔缓缓插入,置管完成后，要进行检验。 　　1.3观察指标①观察患者在置管过程中的接受程度：良：患者比较安静且积极配合；中：患者出现摇头情况，不配合置管，经劝解后勉强配合；差：患者极度不配合，狂躁，挣扎，劝解无用，需采取强制措施。②观察首次置管成功率及置管时间。③观察置管洗胃过程中对患者的影响，如恶心呕吐、鼻出血、窒息等。 　　1.4统计学方法本次研究的所有数据全部采用SPSS 19.0 软件进行统计分析。 　　2结果 　　经观察对比发现，实验组与对照组的咬管情况基本相同，无统计学意义（P0.05），两组患者配合情况比较，实验组患者明显优于对照组，俩组对比有统计学意义（P0.05），见表1；对照组患者由置管而引起的恶心、呕吐以及鼻出血等情况明显高于实验组，俩组对比有统计学意义（P0.05），见表2；对照组患者的一次置管与置管时间均高于实验组，俩组对比有统计学意义（P0.05），见表3。 　　 　　 　　 　　 　　注：两组对比有统计学意义（P0.05） 　　 　　 　　 　　 　　注：两组对比有统计学意义（P0.05） 　　 　　 　　 　　 　　注：两组对比有统计学意义（P0.05） 　　3讨论 　　在对药物中毒患者的急救中，洗胃是一个非常重要的措施，是成功救治急危重药物中毒患者的重要手段。在以往对药物中毒患者的急救中，往往采用经鼻置管的方式，但经过长期的临床实践证明，该方式存在着很多的问题：①由于洗胃的胃管比较粗，当为清醒的患者置管时，患者容易被胃管的粗度所震慑，从而引起紧张、恐惧以及焦虑等心态，就会导致在置管时，患者不积极主动配合，及时配合，也会由于心理潜在的负面情绪而引起咽反射增强、喉痉挛等情况，使胃管的插入难度增加，极易发生胃管在口腔盘曲或误入气管。②经鼻置管一旦一次不成功，在进行同侧鼻孔重复置管时，鼻黏膜就非常容易被损伤，从而导致鼻出现以及其他并发症后果的发生，如恶心呕吐、心率加快、血压升高等，尤其是年纪较大以及有心脑血管疾病的患者，会增加其严重后果