自生能力与利率市场化改革.docVIP

自生能力与利率市场化改革 　　摘要：利率市场化改革是发展中国家面临的一项重要的金融改革。改革前的利率管制催生了大量没有自生能力的企业和比较脆弱的金融系统，因此利率市场化改革的顺序非常重要。结合韩国的利率改革经验，文章认为，首先要恢复企业的自生能力和银行系统的自生能力，然后再进行放松商业银行的利率管制。否则，利率市场化改革后，实际利率大幅上升的可能性增加，经济的系统性风险增加。 　　关键词：自生能力；利率管制；道德风险；利率市场化；经验 　　一、 引言 　　金融抑制是发展中国家普遍存在的现象，金融抑制给经济带来了很多弊端，包括压低储蓄收益，扭曲利率信号，恶化收入分配等。随着经济的发展，金融抑制的弊端越来越明显。因此如何从金融抑制到金融自由化是发展中国家面临的一个重要的政策难题。过快抑或过早的金融自由化改革都会引起经济危机。比如，东南亚等国（泰国，马来西亚等）在短期内，放开金融管制，实现了利率市场化，汇率自由浮动和资本项目自由化等三大重要改革，但是金融自由化改革并没有带给人们期待的繁荣而是金融危机。普遍认为（如Hellmann、Murdork Stigliz，2000）过快的金融自由化是东南亚金融危机的重要原因。很显然，如何避免金融改革导致的经济波动是金融改革的基本要求。 　　利率市场化是金融自由化过程中重要步骤。同样，利率市场化改革远非没有风险。韩国曾经经历过利率市场化改革的失败。其主要表现是利率市场化改革之后实际利率大幅上升。可见，成功的利率市场化改革并不容易。而实际利率为什么会大幅上升，在何种条件下会大幅上升，操作步骤如何影响利率市场化后的利率波动等这些问题都是都是摆在决策者面前的重要问题。从历史经验，出发本文试图讨论利率市场化之后实际利率可能大幅上升的机制及其影响。 　　学术界对于利率市场化的国际经验的研究比较多，大部分研究是在描述和归纳利率市场化的进程（如Thurbon，2001；Kwon，2007； 阎素仙、陶建新，2002；张东奎，2012），本文从企业和银行的自生能力出发，考虑利率市场化与自生能力的关系，并试图分析利率市场化的可能路径。我们发现，利率市场化失败的经济体在利率市场化之前都经历经济衰退或者高速通胀等不同形式的宏观金融不稳定（如韩国）。与此同时，长期经历金融抑制的经济体在短期内实施金融自由化也往往失败（如东南亚国家和拉美）。这是因为，长期金融抑制催生了大量没有自生能力的企业和银行，一旦短期内快速实施利率市场化，市场竞争会使得没有自生能力的企业遭遇困境进而难以偿还债务，于是对银行的违约风险提高，经济不确定性增强，进而实际利率上升。我们将金融抑制导致的企业缺乏自生能力与金融自由化出现的可能风险联系起来。对于我们理解利率市场化改革与经济发展的关系提供了新的视角。 　　本文余下部分将这样安排。第二部分讨论利率市场化后利率大幅波动的可能条件及其危害，第三部分简述韩国的利率市场化过程及其利率的波动情况，第四部分是结论。 　　二、 利率市场化、自生能力和利率的波动 　　首先作为发展中国家，利率市场化改革必须考虑到，利率管制会催生何种结构性特征，并且还应该考虑这些结构特征对于利率市场化意味着什么。利率管制可以看成是一种价格管制，价格管制之后必然出现信贷配给（如图1所示）。为了得到稀缺的贷款，贷款者必然会采取其他手段竞争，包括寻租，同时由于利率管制银行系统存在固定的利差，银行的竞争受到了限制，银行的系统的效率比较低。我们将信贷配给的可能方式分为下列几种： 　　（1）政府指令性配给。政府根据自己的发展战略或者其他考虑，将贷款优先配给给政府偏好的企业。比如韩国在朴正熙时代，将廉价的贷款优先配给执行政府出口导向战略的企业；而在中国，银行贷款大部分流向了国有企业。 　　（2）企业家自己竞争。企业家通过行贿等手段获得贷款。这种区分是重要的，这影响了企业家对待贷款的态度。如果是政府指令性分配，则政府支持的企业得到廉价的贷款，这种扭曲会带来企业投资决策上的扭曲，甚至导致预算约束会软化。伴随的结果是资本使用的效率低下，企业的自生能力较差。比如，韩国政府对贷款的指令性计划导致的结果是，大财团过度借款的现象十分普遍。大财团的自生能力低下，在开放竞争的环境下就会遇到问题。如果贷款是企业家自己竞争获得的，经过长期重复博弈，他们付出的代价 将利率市场化条件下的利率成本相差不大，于是企业会珍视动用其他手段获得的稀缺的贷款。企业的资本使用效率应该比第一种情况要高。 　　另一方面，由于银行系统缺乏竞争，银行系统的效率也比较低。由于发展中国家进行利率管制的最重要的目的是服务政府的发展战略，因此发展中国家的利率管制会产生两个主要后果：（1）存在大量自生能力差的受政府支持的企业；（2）存在自生能力差的银行系统。 　　在这种情况下，