提高我国科技期刊专家审稿质量思考.docVIP

提高我国科技期刊专家审稿质量思考 　　摘 要：科技期刊审稿工作关系着科技期刊的质量。通过分析科技期刊出版流程中存在的审稿专家治学态度参差不齐、编辑部审稿制度不严格、编辑初审不到位等问题，指出提高专家有效审稿质量和时效的措施。编辑应树立良好的职业素养和扎实的业务素质，严把初审关，提高其送审能力，建立动态的审稿专家队伍和审稿质量激励机制，调动审稿专家的积极性，这些措施对加快审稿效率、缩短审稿周期、提高审稿质量，进而提升刊物学术影响力具有重要意义。 　　关键词：科技期刊；专家审稿；学科编辑；学术质量 　　中图分类号：G237.5 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2017）12-0126-03 　　科技期刊出版过程中，审稿质量的高低直接影响科技期刊的学术质量和学术发展[1]。优秀的审稿人能把握本学科学术领域的前沿动态，了解本学术领域的现状和发展趋势，能够准确评价论文的学术水平[2]。因此，需要有一支优秀的审稿专家队伍，使期刊论文能得到快速、客观、公正的评价，才能遴选出优质论文并提升期刊影响力。然而，我国科技期刊专家审稿存在诸多问题，如一些交叉学科找不到合适的审稿专家；一些稿件送审逾期太久，耽搁了论文刊出时间，甚至影响投稿作者毕业、评职称、评奖等；有些审稿意见不到位，不能给作者实质性的指导性意见；有些审稿人责任心不强或拒绝审稿等[3]；不仅会影响论文的时效性，而且会导致高质量稿源流失[4]。笔者就我国科技期刊专家审稿存在的问题进行探讨，并指出提高科技期刊专家审稿的质量和效率的措施。 　　一、科技期刊专家审稿存在的问题 　　目前，我国科技期刊专家存在审稿责任心不强，审稿时间拖延，审稿质量不高等问题，由此遴选的稿件无法保证是优质稿源，即使遴选的优质稿源也因审稿周期过长而导致科研成果的传播滞后，直接影响科技期刊学术质量。论文作者在评职称、评奖项、项目结题、新基金项目的申请或研究生毕业时希望尽可能缩短审理时间[5，6]。 　　（一）审稿专家治学态度参差不齐 　　一位优秀的审稿专家需具有较高的学术造诣，严谨的治学态度和工作作风，乐于奉献，品德高尚。然而，我国许多科技期刊都存在审稿专家队伍个人素质参差不齐、审稿能力相差较悬殊等问题[7]。其主要原因是各编辑部在选择审稿专家时表现为随意性和主观性较强，以致造成有些审稿人提交的审稿意见过于简单粗糙，对论文的总体评价缺乏必要的解释和依据，没有提出能够引导作者修改的具体意见；导致论文质量不高。甚至有的审稿意见直接表示“同意发表”，却未评判稿件的科学性和创新性，也没有指出文章可能存在的问题，这些问题直接影响编辑对稿件的选择不能很好的把握，影响期刊发表论文的质量，也直接影响到期刊的发展。还有一些审稿专家遭遇大学科、小分支的原因，因专业相同而研究方向不太对口，以及人情因素或科研竞争关系等这些问题，导致送审论文拒审[8]。 　　（二）??稿专家热情不高，缺乏归属感和荣誉感 　　多数审稿专家承担着较多的教学和科研任务，有些还兼任了社会职务，也是多家期刊的审稿人[9， 10]。由于收到的稿件多，无暇顾及，导致审稿积极性不高，有些审稿人不能按时审稿，经常由于某些原因而耽搁了，造成论文发表滞后，影响了信息传播的时效性，不能实现作者的首发权等，直接影响作者投稿的积极性[11]。另一方面，多数科技期刊邀请专家审稿时，既没有正式的书面协议，也没有给专家发聘书，使得审稿专家缺乏归属感和荣誉感。审稿专家从事的是复杂的脑力劳动，投入了大量的时间和精力，承担了责任；而很多科技期刊编辑部自身经费紧张，发放给审稿专家的审稿费极低，审稿专家劳动价值和实际取得的报酬之间落差较大，劳动价值未能得到很好的体现，这让审稿专家难以全心全意配合期刊的审稿工作，影响了他们审稿的积极性。 　　（三）审稿制度的执行不严格 　　专家在审稿时面对人情因素、科研竞争关系或与作者观点分歧等的影响，有时难以做到客观、公正，有些审稿人甚至完全偏离了审稿宗旨[12]。如果审稿人与作者之间朋友关系、科研合作关系等，审稿人审稿时常常表现得很“友善”；如果审稿人与作者同一领域从事相同研究方向的，则审稿意见常常更具“批判性”，有时甚至直接审稿不通过，导致评审意见失准。多数期刊为了避免人情和竞争关系对审稿质量的影响，都采用双盲审稿模式，消除审稿人的顾虑，使作者和审稿人互相不知晓对方的个人信息，防止审稿人由于提出严格评审意见遭到来自作者的不满。但是也有专家称，不论是双盲审稿模式，还是单盲审稿模式（专家知晓作者信息，作者不知晓专家信息），同行审稿人都可以从论文内容中判断出该论文出自哪个单位或哪个课题组，或具体个人等。另外，有些审稿人因对稿件内容不熟悉而导致的评审意见失准。 　　（四）审稿队伍未适时更新 　　在期刊编辑工作中，一些期刊的审稿专家由