老年2型糖尿病合并慢性阻塞性肺疾病患者COPD疾病严重程度与动脉僵硬度的关系.docVIP

老年2型糖尿病合并慢性阻塞性肺疾病患者COPD疾病严重程度与动脉僵硬度的关系 　　摘要：目的 探讨老年2型糖尿病合并慢性阻塞性肺疾病患者COPD疾病严重程度与动脉僵硬度的关系。方法 选择年龄大于65岁的2型糖尿病合并慢性阻塞性肺疾病患者103例。收集患者身高、体质量、吸烟史、既往病史等基本资料，所有患者抽取血生化、糖化血红蛋白、血气分析，进行24h动态血压监测。按照慢性阻塞性肺疾病全球倡议（GOLD）2011综合评估方法对患者进行COPD疾病严重程度评估。以颈动脉-股动脉脉搏波传导速度（PWV）作为评价动脉僵硬度指标，以PWV14m/s为高动脉僵硬度高的诊断截点。分为PWV14m/s组及PWV≤14m/s组，分析两组的临床资料并行Logistic回归分析。结果 ①在103例2型糖尿病合并慢性阻塞性肺疾病患者中有61例患者PWV14m/s，占59.22%。PWV14m/s组及PWV≤14m/s组患者年龄、COPD疾病严重程度、氧分压、糖化血红蛋白、LDL-C、收缩压及脉压存在差异；②Logistic回归分析结果显示，COPD疾病严重程度是2型糖尿病合并慢性阻塞性肺疾病动脉僵硬度增高的独立影响因素。结论 老年2型糖尿病合并慢性阻塞性肺疾病患者动脉僵硬度增高患者比例高。COPD疾病严重程度是老年2型糖尿病合并慢性阻塞性肺疾病动脉僵硬度增高的独立影响因素。关键词：2型糖尿病合并慢性阻塞性肺疾病；COPD疾病；动脉僵硬度 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 入选2013年1月～2014年12月在我科就诊的年龄大于65岁的2型糖尿病合并慢性阻塞性肺疾病患者103例，男性77例，女性26例，平均年龄（78.6±4.6）岁。2型糖尿病诊断符合2010年WHO糖尿病诊断及分型标准。COPD诊断按慢性阻塞性肺疾病全球倡议（GOLD）2011标准对患者进行诊断。 　　1.2方法 　　1.2.1收集患者身高、体质量、吸烟史、既往病史等基本资料，所有患者抽取血生化、糖化血红蛋白、血气分析，进行24h动态血压监测。 　　1.2.2按照慢性阻塞性肺疾病全球倡议（GOLD）2011综合评估方法评估患者疾病的严重程度，将患者分为A、B、C、D组。症状评分应用改良的英国医学研究委员会呼吸困难量表（mMRC）评分和慢阻肺评估测试（CAT）。评分评估，mMRC评分0～1分或CAT10分为症状少组，mMRC评分≥2分或CAT≥10分为症状多组；急性加重以近一年急性加重2次或因急性加重住院1次为低风险组，近一年急性加重≥2次或因急性加重住院≥1次为高风险组；肺功能GOLD分级，I、Ⅱ级为低风险组，Ⅲ、Ⅳ级为高风险组。如果2项风险评估不一致时，以更高风险的方法为准。症状少、低风险为A组，症状多、低风险为B组，症状少、高风险为C组，症状多、高风险为D组。 　　1.2.3肢体动脉搏动波（PWV）检测 采用法国Complior自动脉搏波速度测定仪，测定颈动脉-股动脉PWV。患者取仰卧位，确定右侧颈动脉、股动脉搏动最明显部位，测量两点间体表距离，然后将压力感受器分别置于上述搏动最明显处，调整探头使波形显示清晰，仪器自动测量颈动脉、股动脉脉搏传导速度，连续记录16个速度测量值，去除3个最大值和3个最小值，取其余10个测量值的平均值。本研究以PWV14m/s为动脉僵硬度增高的诊断截点[3]。将患者分为PWV14m/s组及PWV≤14m/s组。 　　1.3统计学方法 数据分析采用SPSS 20.0统计软件，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，相关因素分析采用logistic回归分析，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 PWV14m/s组及PWV≤14m/s组临床资料比较，见表1。结果显示在103例2型糖尿病合并慢性阻塞性肺疾病患者中有61例患者PWV14m/s，占59.22%，2型糖尿病合并慢性阻塞性肺疾病患者动脉僵硬度增高患者比例高。两组患者年龄、COPD疾病严重程度、氧分压、糖化血红蛋白、LDL-C、收缩压及脉压存在差异。 　　2.2 Logistic回归分析结果，见表2。以是否存在动脉僵硬度增高为因变量，以年龄、COPD疾病严重程度、氧分压、糖化血红蛋白、LDL-C、收缩压及脉压为自变量进行Logistic回归分析。回归方程模型的适配度的检验显示P=0.000。结果显示COPD疾病严重程度是2型糖尿病合并慢性阻塞性肺疾病动脉僵硬度增高的独立影响因素。 　　3 讨论 　　2型糖尿病及慢性阻塞性肺疾病均为老年患者常见病、多发病。2型糖尿病患者动脉粥样硬化发生率明显高于正常人群。同时COPD是一种以气流受限为特征的疾病，病变不仅累及肺部，还具有全身炎症特征，可引起全身性疾病，包括体重下降，营养不