政府行政成本减控立法保障问题探析.docVIP

政府行政成本减控立法保障问题探析 　　摘要：当前，我国政府行政成本过高、增速过快、行政浪费严重的问题非常突出，对此，应大力实施政府改革，努力减控(减少、控制)政府行政成本。政府行政成本的减控，离不开立法的引导和推进。在总结以往经验和借鉴西方国家有益做法的基础上，我国应健全和完善政府行政成本减控的立法体系，保障政府行政成本减控改革的顺利进行，进而促进节约型政府与社会主义和谐社会的建设。 　　关键词：政府行政成本；新公共管理；绩效评估制度 　　中图分类号：DF 31　文献标志码：A　文章编号：1008-3758(2010)01-0057-06 　　 　　在我国，政府行政成本过高、增速过快、行政浪费严重的问题，已引起党和政府的高度重视，提出要“转变管理方式，降低行政成本，建设节约型政府”，社会公众也强烈呼吁和要求政府降低其行政成本。政府行政成本的减控改革，客观上需要立法的引导和推进行政成本减控的立法保障研究，对我国相应的政府改革实践具有重要的理论先导意义和价值。 　　 　　一、我国政府行政成本减控的必要性与立法保障需求 　　 　　1.我国政府行政成本减控的必要性分析 　　政府运行，需要支付行政成本。政府行政成本是政府在一定时期内为社会提供公共服务，生产公共物品而付出的，包括政府机构内部运行成本、社会公共事务管理成本以及政府决策和行为成本在内的成本之和。现实中的政府行政成本，既有必要成本、有效成本，也有超量成本、无效成本。由于后者过高及增长过快，致使我国政府行政成本高居世界第一，问题非常突出。究其原因，主要有以下几个方面： 　　(1)政府机构庞大臃肿，财政供养人员太多，行政管理费数额巨大、增长过快。1978年，国家财政的行政管理费为52.90亿元，仅占政府财政支出的4.71％；而2005年，国家财政的行政管理费为6512.34亿元，占政府财政支出的19.19％。如果把预算外行政事业费支出加上的话，行政事业费支出则更高，2005年，我国预算外资金分项目支出中，行政事业费支出为3133.80亿元(不含乡镇自筹、统筹支出)；预算内与预算外行政事业费相加为9646.14亿元，超过了经济建设费与社会文教费，为我国政府财政支出的第一大项目，占预算内外支出总额38282.01亿元的25.2％。2003年我国行政管理费占财政总支出的比重为19.03％，比日本的2.38％、英国的4.19％、韩国的5.06％、法国的6.5％、加拿大的7.1％、美国的9.9％分别高出16.65、14.84、13.97、12.53、11.93、9.13个百分点。而且近年来我国行政管理费增长还在大幅度上升，年均增长23％。 　　(2)政府追求预算最大化，行政成本意识淡薄，公款吃喝、公款出国旅游、公款违规配备小汽车和通讯工具、建豪华办公大楼和培训中心、文山会海等行政浪费严重，奢侈之风盛行。例如，长期以来，我国的公款吃喝、公车消费和公款旅游(三公消费)几乎占财政收入的1／3，一直为百姓所诟病。2006年8月，国家信息中心经济预测部宏观政策动向课题组引用的数字显示，2004年，全国公款吃喝消费3700亿元，公车消费3 986亿元，公款出国旅游消费2 400亿元。三项相加，“三公消费”达一万多亿元15。 　　(3)政府缺乏科学合理的绩效评估和行政问责机制，对权力缺乏有效的监督制约而导致权力滥用或腐败，对预算外财力的使用缺乏有效的制约和监督，造成行政成本增加和浪费。据有关专家的估计，我国因腐败造成的损失每年高达9 875亿元～12570亿元，占全国GDP的13.2％至16.80％，各类税收损失是5700亿元～6800亿元，占全国GDP的7.6％至9.1％。 　　(4)政府机构重叠、职能交叉、政出多门、多头执法，行政决策失误，造成大量人力、物力、财力浪费和无法挽回的巨额损失。 　　过高的政府行政成本，加重了财政负担，大大挤占了教科、文卫、社会保障等公共服务资金，毒化了社会风气，制约了经济、社会的发展，损害了党和政府的形象及公信力与执行力，引发了公众的不满，造成了极坏的社会影响。因此，必须对我国的政府行政成本进行减控。 　　 　　2.我国政府行政成本减控的立法保障需求 　　政府行政成本减控，是一场深刻的革命，无疑将触动既得利益者的利益，会遇到巨大困难。故而，除依靠党和政府的政策指引外，更重要的是要依靠立法的引导、推进、保障和巩固功能。 　　第一，政府行政成本减控改革中应兴应革的事情，均需运用立法为其指明方向、具体要求和步骤，这也是其得以深化和成功的重要前提。改革的每一决定在内容与形式上均应具有合法性，每一重要改革措施都要规范化，使其具有可操作性、权威性和稳定性，以便一体遵行。就是说，立法对政府行政成本减控改革的作用，首先是提供规范或制度的安排，保证其