政府补助与租税奖励对企业经营绩效影响.docVIP

政府补助与租税奖励对企业经营绩效影响 　　摘 要：为了研究政府补助与租税奖励这两种政策对新兴产业发展的影响，本文将大陆对LED厂商的政府补助政策与台湾地区的租税奖励政策进行比较，研究发现，台湾地区2010年度取消《促进产业升级条例》使LED产业所得到的租税优惠金额降低，显著降低了企业的经营绩效；而大陆的政府补助政策却对LED产业经营绩效有显著的正向影响。进一步进行T检验发现，大陆的政府补助政策与台湾地区的租税奖励金额预估值相比，更能显著地提高LED厂商的经营绩效，即大陆的政府补助政策比台湾地区的租税奖励政策更加有效。 　　关键词：租税奖励；政府补助；经营绩效；LED产业；大陆与台湾地区 　　中图分类号：F270.3 文献标识码：A 　　文章编号：1000-176X（2016）08-0123-06 　　一、引 言 　　税收对政府而言，主要功能除了提供各项公共支出的财源外，还包括改善所得分配及通过租税措施以稳定经济发展与促进新兴技术产业升级等。政府为了协助新兴技术产业升级、促进经济持续发展，在政策上，一般可通过推行政府补助与租税奖励两种方式。这两种奖励政策方式对促进新兴或高科技产业技术发展的成本与效益各有不同，熟优孰劣难以比较，且因政府的政策作为有高度的排他性，难以收集数据来进行实证测试。经过多年的改革开放，海峡两岸的经贸体制已相当趋同，因此，可提供实证测试不同奖励政策成效比较的基础。本研究从海峡两岸对新兴的发光二极体（LED）产业的政策激励效果出发，藉由同文同种与相近的地理位置来控制其他因素的效果，探讨不同政策的推行方式对海峡两岸LED产业厂商经营绩效的影响差异。LED照明为新兴绿色能源技术产业，其利用将电能直接转化成光能的原理，具有反应速度快（约在10-9秒）、体积小、省电、污染低、产品应用范围极广和可靠度高等特点。海峡两岸为强化其各自的LED产业的竞争力，分别实行政府补助（中国大陆，以下简称“大陆”）与租税奖励（中国台湾地区，以下简称“台湾地区”）等政策，并促使海峡两岸均成为国际LED的产销重地。本文拟探讨不同的政策推行方式对海峡两岸LED产业厂商经营绩效的影响差异。针对LED产业，大陆主要采用政府补助法，特别是2007年开始实施的《高效照明产品推广财政补贴资金管理暂行办法》，将LED产业列为战略性新兴产业之一[1]，随后各级地方政府配合国家政策自行制定了一系列补助办法，以吸引企业对LED产业投资，从而促进该产业的持续发展。LED产业最常见的政府补助方式是税收返还、财政拨款及与收益相关的补贴。相应地，影响台湾地区租税奖励最重要的法规是2010年实施的《促进产业升级条例》，该法规颁布的目的是促进产业升级与经济发展，即企业对固定资产的投资可享受加速折旧与机器设备投资抵减的租税奖励优惠，对人才培训与研发方面的投资也可享受以投资金额为基准折算抵扣金额，作为租税抵减的优惠。针对LED产业这种政府重点培植的新兴产业，推行针对股东投资抵减或免征5年企业所得税的方式，使股东或企业享受租税优惠措施。 　　可见，大陆主要采取政府补助的方式，而台湾地区主要依靠租税奖励的方式支持产业发展。本文拟考察这两种税收模式下的LED产业绩效发展差异，揭示哪种政策模式更适合高新科技产业的发展，从而帮助大陆制定有利于高新技术产业发展的政策。 　　二、文献回顾与研究假设 　　多数研究表明，租税奖励对企业的各项投资活动有正向影响。Buettner和Ruf[2]研究发现，投资抵减的租税奖励确实能提高企业的研发支出，在考虑企业所属的生命周期后发现，成熟期企业的研发支出诱导效果最大，成长期企业次之，衰退期企业最小。同时，大陆政府所提供的租税抵减政策也对研发支出有激励效果，且研发支出对公司绩效有正向影响，进而使公司产品附加价值提升，但这种激励仅对电子产业有效，对传统产业的效果有待加强[3]。此外，李胜会等[4]研究发现，租税优惠政策不仅有促使高科技产业增加研发投资的效果，还对专业人才培训、产业国际竞争力提升，甚至企业社会责任的诱发也有正向影响。基于此，本文提出假设如下： 　　假设1：租税奖励政策对企业的各项投资活动有正向影响。 　　事实上，诸多研究也表明政府补助政策对经营绩效有正向影响。Katalin和Amy[5]搜集了1 435家高科技公司十多年的经营情况数据，分析了高科技公司在获得美国鼓励中小企业开发新技术计划补助后的长期表现，结果显示获得补助的公司在销售金额和员工雇用数量上均有显著增加的趋势。此外，Ronald等[6]以参与美国中小企业开发新技术计划的厂商为研究对象，分析政府补助政策对企业员工雇用的影响，结果发现当政府补助政策被视为外生变量时，员工雇用与补助经费间显著正相关；当政府补助政策被视为内生变量时，员工雇用与补助经费之间无显著相关，即经