教育新常态基于积极导向下跨学科前沿思考.docVIP

教育新常态基于积极导向下跨学科前沿思考 　　摘 要：我们现行的教育实践建立在传统的意识形态之下，相对于高速变幻的社会现实，显得越来越力不从心，寻找应对之策，成为迫切需要解决的严肃而重大的课题。本文系统阐述了传统教育的内涵、特征、机理及后果，指出了传统教育下的症结；充分论证了新型教育范式的迷失教育下的导向化、偏颇教育下的项目化、割裂教育下生态化，开展了积极导向下的思考。在全面、辩证地比对新、旧两种教育范式的基础上，提出了教育新常态的大胆设想。 　　关键词：教育新常态；传统教育范式；积极导向；跨学科思考 　　中图分类号：G62文献标志码：A文章编号：2095-9214（2016）04-0297-02 　　一、引言 　　2015年10月29日通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》中，我国提出了“使若干高校和一批学科达到或接近世界一流水平”的伟大设想，然而反观我们现行的教育实践，却停留在传统心理学的意识形态的指导之下。 　　实践证明，哪里有优秀的教师，哪里就有优秀的学生，而不可否认的是，当前的高校教师的自身就存在许多先天不足和后天滋养问题，要不要教，教什么，如何教？ 　　总之，这些看似简单的问题，答案变得越来越模糊，无论是教育者，抑或受教育者，均在苦苦追问？ 　　二、传统教育下的症结 　　1.内涵 　　传统教学模式是运用传统的教学手段，完成特定教学内容的一种课堂教学模式，它的一般做法是教师口授、板书，学生耳听、笔记。 　　2.特征 　　对已有教学模式的梳理后发现，传统教学模式有三个重要特征：（1）速成性，它能够让广大教师在较短的时间内将大量的知识内容输导给学生；（2）操作性，它有利于巩固教师的主导地位；（3）社会性，它脱胎于生产力水平较为低下的社会形态，又成现今社会的支柱。 　　3.机理 　　崇尚注入式教育的传统教学模式，其主要机理是心理学中的行为主义，把个体学习行为看作是对外部刺激的反应，即所谓的“S-R”系统，但却漠视刺激所引起的内部心理过程（O）。在这种指导思想长期潜移默化的影响之下，我国绝大多数学生逐渐养成一种不问、也不愿问“为什么”、也不知道如何问“为什么”的麻木恶习。“生活好比驾驶马车，有的人在打瞌睡，任马拉他，有的则驾驭着任意驰骋。只有后一种人才是存在着的人，前一种人并不存在”（索伦?克尔凯郭尔）有异曲同工之妙[1]。 　　4.后果 　　传统的教育主客二分的主体性范式引发的后果如下： 　　第一，固化了学生的客体形象 　　主体性范式的预设便是受教育者是客体，它是作为主体的教育活动所指向的对象，主体与客体始终恪守自己的本色，这在整个教育行进中尤为突出。 　　第二，抽离了教师的实现土壤 　　在师生主客体的关系中，教师始终是追求价值的主体，然而不可忽视的是，教师的主体价值是通过作为客体的学生来体现的。 　　第三，扭曲了双方的根本目的 　　在主体性教育范式架构中的主体性是一种认识论的主体性，它没有真正体现出教育的本质。按照雅斯贝尔斯对教育的阐释，教育所要关注的是“人的灵魂的唤醒，而非理智知识和认识的堆积”。 　　总之，“学海就是苦海，愉快就是放纵。”这不是人们希望的教育形态（吴疆、王润兰等，2001）。 　　三、积极导向下的思考 　　1.迷失教育下的导向化 　　西方近代理性启蒙产物的主体性理论[2]，从起初的理性反对神性，发展到后来以理性征服世界。作为现代文明最显著的特征，主体性思潮直接决定义了现代管理的DNA： 　　首先，是管理中主客二分的哲学。即管理中所有的关系都可以判定为主体和客体之间的关系。管理在本质上是主体对客体施加影响作用的过程，主体居于主导地位，施加影响；客体居于从属地位，接受影响。整个管理通过一个又一个主客关系链实现传导，最终实现管理指令从最高指挥者向最低执行者的通达。其次，是管理中的决定论思想。即整个组织可以被当作是一架高速运转的现代化机器，任何时点，只要设定恰当的控制变量和给予完备的起始条件，管理的一切结果完全是可以预定的，甚至还可以精确量化。作为这种思想的写照，控制往往成为管理的代名词，而量化与标准化则成为衡量管理优劣的天然标准。 　　客观地说，主体性的发展推动了西方社会的文明进步的同时也带来了“个人中心主义”的泛滥。 　　需要指出的是，积极心理学以积极人格的塑造为目标，以积极情感体验为过程，以积极的社会组织系统为保证的指导思想却能不断激发人的斗志，去寻找自我的存在，去构建自我的未来，这一切源于内心的渴望，而不是依赖于任何外在力量的驱使，正是这种意识的自我唤醒决定了教育的未来。 　　2.偏颇教育下的项目化 　　什么是学（单）科教育简而言之，一个一个学科地进行教育[3]。 　　为何会产生学科教育呢？考察人类文明史和科技