文化研究语境下后经典叙事学现状与走向.docVIP

文化研究语境下后经典叙事学现状与走向 　　后经典叙事学对结构主义叙事学的反拨和超越是全面而深刻的，前者对后者的反拨和超越主要体现在研究领域的扩展与延伸、研究方法的更新与丰富、交流手段的多元化、对经典文学之外的非主流文学和文化叙事的关注以及关注叙事形式结构与意识形态的隐秘关联等诸多方面。然而，在当下文化研究的语境下，后经典叙事学理论应该如何引导文学葆有一个叙事探索的空间，使叙事回归语言、回归精神审美，继续拓展经典叙事学具有生命力的部分，是值得关注的问题。 　　[关键词]经典叙事学；后经典叙事学；文化研究 　　[中国分类号]10 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X(2008)09-0047-04 　　胡俊飞(1982-)，男，长江师范学院中文系讲师，主要研究方向为叙事学与欧美文学研究。(重庆涪陵408100) 　　 　　作为与经典叙事学继承、互补的后经典叙事学，其发展特点与当代社会多元文化共存的趋势是一致的，即注重当下性，力图打破传统权威，强调平等性与差异性；竭力避开主流文化意识形态的影响，关注被人们忽视的亚文化与边缘理论；突破禁锢于象牙塔内的封闭性，逐步建立和外在环境的联系；走向和其他学科互相阐发与论证的开阔之路。另外，在当下文化研究的热潮中，后现代社会背景下的文化市场与商业社会的宠儿――消费文化，已是引起研究者热切关注的一个课题。若要作一次后经典叙事学考察，大众文化这个热点必然加以关注。文学，到底是应该坚守语言的乌托邦家园，还是给它向来鄙视的商品经济为仆?从后经典叙事学的发展及其与消费文化的碰撞与互动中，我们可能获得某些启示。 　　 　　一、后经典叙事学对经典叙事学的继承与突破 　　 　　叙事学作为一门成熟独立的学科开始于1969年，当时，法国当代著名结构主义文艺理论家茨维坦?托多洛夫在其《语法》中第一次提出“叙事学”这个称谓。在结构主义叙事学建立和发展的20世纪60-80年代，研究者对叙事学的研究主要集中在两大方面： 　　1、对叙事结构层面的研究。这是叙事学与结构主义关系最为密切的层面，“它研究叙述的性质、形式、功能，并试图归纳出叙述的能力”。这??层面研究的主要代表有形式主义学者普洛普所著的《民间故事形态学》。在这里，普洛普重点探讨的只是童话这个特殊文体，但他采用的分析故事的构成单位及其相互关系的方法，引起了结构主义者对叙事作品结构分析的强烈兴趣和思考。“叙事学大厦的设计者”――法国结构主义学家和人类学家列维?斯特劳斯就以神话为分析对象来寻找神话中内在不变的因素和结构形式。在列维?斯特劳斯之后，又有格雷马斯在吸收了前人理论成果的基础上，设想出三对二元对立的“行为身份”和所谓的“三组结构”。关于结构的模式建立起来以后，人们开始不满足于对叙述语法的一般了解，而将研究深入到文本中话语表现模式以及故事与叙述话语之间的关系等问题上。 　　2、对于叙事话语层面的研究。热奈特的研究是对巴特、托多洛夫等人理论的继承和发展，他在《叙事话语》中系统地论述了叙事作品的表现形式和规律，并首次把叙事分为故事层、叙事话语层、叙述行为层，他把语言学的时态引入叙事理论中，又创造性地使用“叙事频率”这个词来表达场景描写与概括叙事的区别。包括后来的查特曼、普林斯等人的研究，都把重点放在研究叙事文中话语表现模式的时序状况与事件上，而不是故事层次本身。由于受结构主义文论的启发，这一时期的叙事学研究关注的是一种在叙事文本之内按照二元对立原则建立起来的形式概念和范畴。应该承认的是，结构主义叙事学从总体上把握叙事作品的结构与叙述逻辑，作为一种文学理论研究上的“向内转”趋势，它有助于人们深化对于小说的结构形态、运作规律、表达方式的认识，使得叙事作品的内部研究具有一种科学性、系统性和关联性。但随着这种理论的发展，早期结构主义叙事学研究开始暴露它形式主义的局限性。“叙事作品的语境没有认识到叙事是一种社会存在……叙事之所以成为叙事，依赖于一种隐含的社会契约关系”。在这样的趋势下，叙事学从强调对作品内在的本文研究转变为同时也关注对本文与外在因素的关联。 　　后经典叙事学研究自20世纪八九十年代之交在西方萌芽，到如今其已取得了丰硕的成果。综而观之，后经典叙事学是基于结构主义叙事学之上，并对它进行了反拨和超越。客观而论，前者对后者的反拨与超越是全面而深刻的，其主要体现在以下几个层面：(1)研究领域的拓展和延伸。大卫?赫尔曼将叙事学“narratology”一词使用了复数的形式“narratologies”，这是对叙述学研究范畴扩大的最好诠释。叙事学从过去单一的文学叙事研究过渡到了电影叙事学、音乐叙事学、电视叙事学、社会叙事学、电子网络叙事学等分支共同发展、互相阐发的时代，叙事学的基本理论在各个相关领域开花结果，相关的成果纷纷涌现、层出不穷。