教师知识结构转变管理机制研究.docVIP

教师知识结构转变管理机制研究 　　摘要：随着《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的发布，我国高等教育培养人才的模式将发生重要转型。本文在讨论新的人才培养模式与教师知识结构调整必要性的基础上，探讨了促进教师知识结构调整的管理机制，提出了“项目引导型”与“机构驱动型’’两种管理机制，并阐述了它们各自的利弊以及存在的本质区别，同时强调了在调整过程中应当注意的协调关系。从对比结果看，“项目引导型”具有更温和、稳健的特点。 　　关键词：教师知识结构调整；人才培养；管理机制 　　中图分类号：G645　文献标识码：A　文章编号：1672-4038(2011)01-0025-04 　　 　　我们今天的教师大多是在传统的大学以精英教育方式培养出来的，其中不乏来自研究型大学中的精英学生，他们具有较为深厚的理论功底，同时对传统的理论教学与研究更加熟悉，运用自如，但缺乏行业实践知识与技术能力。这些情况都源于教师对理论知识与书本知识过于依赖，缺少对实践能力与技术发展的关注。 　　《教育规划纲要》中明确指出：人才培养要“注重知行统一，坚持教育教学与生产劳动、社会实践相结合。开发实践课程和活动课程。增强学生科学实验、生产实习和技能实训的成效。”要让学生达到“知行统一”，教师应该首先做到这一点。传统的教学关注的重点是学生知识掌握了多少，准确程度如何，而应用型人才的培养更注重学生技能掌握如何，教师除了要“言传”还要“身教”。教师与学生要讨论交流，实现知识与信息的双向传递，对学生的质疑与提问多加鼓励，是对教师多年形成的讲授式教学的根本性改变。因此，面对当前高等教育发展与转型的要求，教师知识的调整与改变是必然的趋势。 　　教师对知识的学习具体表现在丰富教学内容、提高学历层次、提高研究水平、调整知识结构。不管是哪一种知识学习过程都有内在动力与外在动力之分，通常内在动力来自教师的个人职业发展的需要，个人尊重的需要，同时也受制于个人职业道德水平。外在动力可以来自多个方面：来自学生的评价与要求、来自社会公众的呼吁、来自主管部门的要求。等等。然而这些外在的因素对教师知识调整的影响力度是不确定的，或者说其作用是间接的，教师个人因素依然起重要的决定性作用。从学校层面或从教师整体角度调整知识结构通常有三个比较常用的、直接产生影响的方法：一是有组织的培训或轮训，二是对人员的直接调整。三是仿效项目管理，引导教师通过参与应用技能实验与实践项目的方法使教师的实践知识与技能得到提高。由于前二种方式主要通过机构的行政管理的安排与决定完成实施的过程，因此本文为方便阐述将其概括为“机构驱动型”管理机制，而后一种借助于项目管理的方法，本文则将其概括为“项目引导型”管理机制。下面分别对其利弊进行分析。 　　 　　一、“机构驱动型”管理机制下教师知识结构调整的利与弊 　　 　　“机构驱动型”是指学校借助于行政管理手段直接按学校发展要求对教师知识结构调整所制定的政策或采取的措施，又可以称为“行政驱动型”。比较直接的办法有对教师的集体培训或轮训，或者直接调整教师队伍的人员组成，调入部分具有工程背景或双师身份的教师。行政力量通常可以产生立竿见影的效果，因此也是见效最快的办法，但这种办法也有一定的负作用，主要表现在： 　　 　　1.可能存在过度推进而带来的资源浪费 　　“机构驱动型”在快速反应的前提下往往不能对培训的范围、目标、内容深度有科学的把握。正如前文所叙，应用技术是一个细分程度极高的领域，哪些教师适合哪些领域的培训需要做精细的策划以满足人才培养的要求。如果不进行这样的研究工作，简单粗放地将所有教师按同样的内容与标准进行培训，必然带来较大的浪费，包括院校投入的浪费与教师精力的浪费。因为与课程一样，学校不可能只开设一种技术技能的实践，教师整体的技术技能也应该是在多方面、多层次上相互补充与协调，而不是内容上的雷同与水平上的相等。 　　 　　2.人员调整可能带来矛盾冲突 　　引进符合要求的教师，也是快速改变师资结构的方法之一。但人才引进目前受多种因素制约，首先多数学校受到人员编制的限制，如果要空出新的大量的编制，就需要将现有的部分教师调离教师队伍，这样必然带来矛盾与冲突。难题之一是如何制定教师分流的标准，此外如何鉴别每位教师是否合格，在操作上也存在相当大的难度；再者引进人员的背景与应用实践的匹配度也是必须考虑的问题，技术领域的细分与复杂程度给这项工作带来的难度会是相当大的。 　　 　　二、“项目引导型”管理机制下教师知识结构调整的利与弊 　　 　　“项目引导型”是指将项目管理应用于促进教师知识结构调整的活动中，也即指以专题立项形式开展技术与技能应用型的教学实践活动，在该活动中吸引部分有兴趣的或业务相关的教师参与，在完成项目过程中，推进教师技术技能水平的提高。项目管理