教育实习管理模式现代转向从高校主导到多元共建.docVIP

教育实习管理模式现代转向从高校主导到多元共建 　　摘 要：教育实习管理模式是实习生职业成长中的重要一环。当前，高校主导的实习管理模式已无法适应教师职前教育的要求。教育实习管理模式应该实现从高校主导到多元共建的现代转向，以适应高素质师资培养的需要。 　　关键词：实习模式；高校主导；多元共建 　　中图分类号：G652.4文献标识码： A文章编号： 1007－4074(2011)04－0169－03 　　基金项目：湖南省普通高等学校教学改革研究项目（530） 　　作者简介：蔡 华（1967￣），男，湖南常德人，硕士，长沙师范专科学校副教授。 　　 　　教育实习管理模式是实习生职业成长中的重要一环，决定着实习生能否入职，也决定其入职后的发展方向。根据组织管理方式不同，可将教育实习管理模式分为高校主导和多元共建两种类型。高校主导的教育实习管理模式简洁方便，但不利于指导者与实习生良好师徒关系的构建，与当前高质量师资培养要求相去甚远。而多元共建的教育实习管理，作为一种改进模式，正在被广泛采用，其固有的活力使教育实习成效显著。在世界各国普遍重视师资质量提升的前提下，教育实习管理模式由高校主导到多元共建的现代转向显得很有必要，对提高教育实习实效性意义重大。 　　一、高校主导的教育实习管理模式弊端渐显 　　高校主导的教育实习管理模式是指高校单方面负责组织、管理教育实习的所有工作，并通过付酬或互惠的方式获得中小学的实习场地和指导实习模式。在早期，为了满足急剧膨胀的师资需求，世界各国大多以这种模式为主组织教育实习，为社会培养了大量的师资，促进了义务教育的普及。当前，已完成普及任务的世界各国正处在寻求高质量教育的时代，有关教育的各项改革措施不断推出，其中，教师职前教育领域里进行的教育实习管理模式的改革也在逐步展开。在改革过程中，人们发现高校主导的教育实习管理模式越来越不适应高素质师资职前培养的要求，其弊端日益显现。 　　（一）高校和中小学的工作目标难以整合。在高校主导的实习管理模式中，大学全权负责教育实习的组织管理，作为实习的管理机构向中小学提出实践场所和实践指导的请求，并以付酬或互惠的方式获取支持和配合。地方教育行政管理部门基本不参与，即使参与，也仅行使“放行权”。在实习中，大学的工作目标指向实习生职业实践能力和专业发展能力的提高，而中小学则不会改变其一贯“以提升教学质量为主”的工作目标。虽然，高校和中小学校在实习前均强调，为教育的未来着想，共同为实习生创设良好的实习条件和环境。但在实际工作中，由于教育行政主管部门没有规定中小学校有接待教育实习的任务，中小学也没有规定教师必须承担指导实习的工作。老师们对教育实习持一种顺其自然的态度，这种态度直接导致实习指导缺乏实效。一般情况下，指导老师乐于把实习生当成自己的小助手，帮助做一些简单、琐碎的工作，很少有机会进行教学实践能力和专业发展能力的训练。其目标指向仅是帮助指导老师完成繁重的日常工作。在这种实习环境中，实习生面临着满腔激情与种种限制的矛盾，许多教育教学设均无法实施。在这种实习模式下，中小学和高校的工作目标始终难以整合，困扰着教育实习的管理和指导。 　　（二）中小学校的工作积极性难以激发。在高校主导的管理模式中，高校全权负责教育实习的组织管理，地方教育行政部门也仅限于“同意在该校组织实习”，有的甚至不知情，作为实习承办方的中小学校处于被动配合状态，工作积极性难以激发。原因有二：其一，对中小学来说，教育实习不属于期初规划任务，不属于年终考评内容，也不属于上级主管部门临时交办的任务，完全是本职工作之外的额外工作。因此，教育实习的各项工作只能是“良心活儿”。其二，教育实习的管理者是高校，承办者是中小学校，但高校和中中小学校没有直接的行政隶属关系，高校无法对在中小学开展的教育实习指导进行管理和评估，对于指导教师来说，干多干少没有标准，干好干坏也没有评说。其工作积极性无法调动也在情理之中。 　　（三）“双导师指导”的实习实效性欠佳。在高校主导模式中，高校一般采取“双导师”对实习生进行指导，即由高校指派的教师和中小学指派的教师共同对实习生进行指导。高校指派的实际上是“带队”老师，他们主要履行组织、管理和联络的职能，极少对实习生进行教学或班队工作指导。而经验丰富的中小学教师则是在高校“带队”老师和中小学领导的组织管理下开展指导工作，处于一种“被安排”的地位，而且他们的本职岗位工作量丝毫没有因为指导教育实习而有所减轻，工作目标和内容仍然是原岗位所赋予。如果因为放手让实习生全面参与实践而导致班风下滑，成绩退步，则会在期末得到“差评”。因此，中小学教师不太主动，少数老师甚至对指导工作敷衍了事，把实习生晾在一边。 　　（四）“委托管理”使教育实习易流于形式。在高校主导的管理模式中，由于经费和师资因