政府问责制对行政监督影响.docVIP

政府问责制对行政监督影响 　　摘要：2003年SARS期间，包括两名省部级高官在内的数百人纷纷被问责，掀起了问责不履行或不正确履行应尽职责官员的热潮，随之我国的问责制度逐步确立起来。目前。虽然我国的政府问责制度还处于初级阶段，也存在很多问题亟待解决。本文通过对政府问责制度的分析及其推行此制度的价值研究。主要探讨了问责制度的推行对我国行政监督体制的影响。 　　关键词：政府问责制行政监督责任政府 　　 　　“有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿”，“只有人民监督政府，政府才不会懈怠”。这是2004年3月5日国务院总理温家宝在政府工作报告中对全国人民做出的庄严承诺，也是他对强化政府责任意识、打造现代责任政府做出的精辟概括。在政府问责制实行几年以来，随着中国法律制度、政治制度、程序等的不断完善，政府问责制取得了一定的成效，它对于中国完善行政监督体制、建立法治民主的政府具有重要的作用。 　　 　　一、政府问责制的内涵 　　 　　从某种层面来说，问责古已有之，在我国封建帝制中就有皇帝问责、御史问责、吏部问责等形式。典型案例当推民间家喻户晓的“诸葛亮挥泪斩马谡”。只不过，现在提到政府问责，是作为一种制度来推行来研究的。 　　行政问责制，也被称之为“政府问责制”(黄健荣，王学军，2004)，还被称为“公共行政问责制”(胡润忠，2006)。在本论文中我们采用政府问责制的说法。本文的政府问责制包含以下四个层面的涵义：其一。政府问责制度是一种保障行政管理正常合理运行的机制；其二，政府问责制度是对行政的一种监督制度；其三，政府问责是行政责任追究形式；其四，政府问责制度是实体规范与程序规范的结合。综上所述，所谓政府问责制，简言之，就是责任追究制，对政府机关及其公务员在工作中出现的失误进行追究。政府问责制的实质在于政府接受公民的委托行使行政管理权力；主要包括以下两个方面： 　　 　　1、问责主体及责任范围。政府问责的主体是指“由谁问”。在当前我国，政府问责的主体，不仅由有同体的问责主体即行政机关的上级领导，而且有异体的问责主体包括人大、中国共产党、各民主党派、司法机关、新闻媒体、公众等。一般来说。政府承担的责任有三个方面，即政治责任、道德责任和法律责任。 　　 　　 　　2、问责客体及其责任承担方式。政府问责的客体也称问责的对象，是指“向谁问”。一个实施问责制的政府就是能对其所掌控的公共权力的范围、地位或其公职身份与他们所应承担的政治责任、道德责任和法律责任联系起来，形成权力与责任、行为实施和行为后果与其荣辱褒贬密切相关的机制。 　　 　　二、我国推行政府问责制的价值 　　 　　(一)推行政府问责制对于构建责任政府具有重要作用 　　责任政府是民主政治和法治国家的必然要求，也是实现政府高效廉洁的基本保障。责任政府的构建根本出路在于制度创新，用完善、高效的制度来规范政府及其行政官员的行为，发挥政府问责制的事前防范功能，将政府对民众所负有的各项责任落到实处，从而实现依法行政。当一个官员的行为有过失或者不当，但尚未触犯法律，也不适用纪律处分时，往往难以追究当事人的责任，就在客观上形成了对领导干部监督方面的“真空地带”，政府问责制则填补了这个空缺，形成了一套对政府及其工作人员完整的监督体系和责任追究体系，对行政行为实行全程监管，以形成制度化的自我约束、制度化的社会监督。问责制就好像是政府官员头上所悬的“达摩克利斯之剑”，增强了他们的警惕心和责任心，促使政府官员忠实地、完整地、公正地履行好行政职责，真正地为人民根本利益提’供服务，并以此为契机，最终建立责任政府。 　　 　　(二)推行政府问责制对于构建法治政府具有重要价值 　　建设法治政府是现代世界各国政府努力的目标，所谓法治政府就是按照法治的原则运作的政府，政府的一切权力来源、政府的运行和政府的行为都受法律规范和制约。显而易见，问责的积极程度与权力的腐败程度存在负相关的关系：问责的主体越是多元化、问责越是积极、权力的纯洁度越高，则政府及其官员的责任心与执政为民的意识就越强，腐败现象就会越少。 　　第一、有利于强化对行政权力的制约。这一制度的建立，有利于克服以往“个人独断专行”和实际运行中的“权重责不明”现象，强化对行政权力的制约。 　　第二、有利于强化对行政责任的约束。强化对行政责任约束可以使工作人员为公众尽心尽责；在外部管理上，有利于分清政府和企业、政府和其他团体的职责。建立问责制督促各级行政机关及其工作人员恪守准则，真正做到依法管理国家和社会事务、经济文化事业，体现有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权要赔偿的原则。 　　 　　 　　(三)推行政府问责制对于构建服务型政府具有重要推进作用 　　服务型政府，应是能够公正、透明、高效地为公众和全社会提供优质公