政府雇员制在我国可行性分析.docVIP

政府雇员制在我国可行性分析 　　摘 要:学术界对政府雇员制在国内的应用褒贬不一,本文通过总结各种反对意见并逐一进行分析,力求探索政府雇员制在我国的可行性。 　　关键词:政府;雇员制;可行性分析 　　文章编号:978-7-80712-402-3(2010)02-052-02 　　 　　一、政府雇员制的内涵 　　学术界大多采用如下定义,政府雇员是“各级政府在特定时期根据工作的特殊需要,用高薪从社会上雇用的从事政府某些专业性工作,服务于政府某项工作或者某个工作部门的人才。他们不具有行政职务,不行使行政权力,不占用行政编制,只按照与政府签订的合同行事,具有非官僚化色彩”。[1]也有些人认为,政府雇员制是指对政府雇员进行管理的现代人事行政制度,对涉及政府雇员选拔录用、日常管理、绩效考核、奖惩、薪酬、退出等方面进行规范,以保证整个制度协调运转。[2]还有一些观点为,政府在特定时期根据政府工作的特殊需要,从社会上雇佣的旨在从事政府某些专门或特殊工作的具有专门技能的人才,他们一般不占用行政编制、不具有行政职务、不直接行使行政权力。这样一种用人机制或制度规则的总和就是政府雇员制。[3] 　　综合以上观点,笔者认为,政府雇员制是指,为更好的满足人民的需求及适应社会主义现代化的快速发展进程,根据政府管理工作的特殊需求,用适当的薪金(按劳计酬或按成果计酬)从社会上雇佣相关人才,在一定时期内从事政府某些专业性工作,他们不具有行政职务,不行使行政权力,不占用行政编制,只按照与政府签订的合同行事,具有非官僚化色彩,这样一种用人机制或制度规则的总和就是政府雇员制。 　　二、一些反对的观点 　　1.政府雇员制与现行法律制度脱节。目前我国还没有关于政府雇员制的法律法规,相关法律如《劳动法》也不完全适用,使得推行政府雇员制没有法律保障。[4] 　　2.实行政府雇员制,引入竞争,激活整个机关事业单位行政效率的效应短期内难以实现。因而政府雇员制的“鲶鱼效应”很难发挥。[4]端着“泥饭碗”的政府雇员干得再好,也不会对端“铁饭碗”的公务员形成威胁,这就好比将一条凶猛的“鲶鱼”放进一只没装沙丁鱼的水箱里,“鲶鱼效应”无从谈起。[5] 　　3.政府雇员的管理上,缺乏科学的准入标准、程序和考核。目前我国政府雇员制在聘用、考核、晋升等方面不同于公务员有一整套严格的管理制度。它在聘用上缺乏科学、统一的准入标准,同时政府雇员被录用后在管理、考核和晋升上也没有严格的程序。这样势必会引起两个问题,一是使政府雇员制管理趋于混乱,慢慢会演变成某些领导变相安排自己关系的空间;二是由于在考核和晋升上没有严格的考核程序,势必会造成一部分政府雇员缺乏竞争意识,安于现状,另一部分则由于对自己工作的付出和成绩没有明确的奖励和回报,严重影响其工作积极性。[4] 　　4.政府雇员的职业发展没有保障。职业生涯发展的不明确性对政府雇员具有一定的消极影响,自身岗位的不稳定性容易诱发工作质量的不稳定性。公务员的管理在国家的人事管理规定中有非常规范的制度,有一个非常明晰的职业上升通道,而政府雇员所具有的职业上升通道是很狭窄的,现有的政府雇员体制所要求的政府雇员是各种高端的专业人才,不担任行政职务,没有晋升机会,而在同样的岗位,做同样的工作,但待遇不同,发展机会不同,势必造成政府雇员心理上的负面效应。[4] 　　5.政府雇员制有可能造成新的政府机构臃肿。毛寿龙认为,政府雇员制与政府机构精简有关。他认为政府机构在精简,其编制没有办法突破,但财政编制规模是没有办法控制的,所以,现在有的地方借用事业编制,招入政府雇员干活,政府雇员制的施行成为变相增加人员,这就有可能以一种新的隐性方式造成政府机构臃肿、膨胀。[5] 　　6.会加重纳税人的负担。北京师大公共管理系主任王建民认为,目前各级政府组织都面临着精简机构,裁减人员的压力,社会上存在着极其丰富的公务员资源,中央和地方各级政府在这样的情况下增加编制外的高薪雇员,显然不是理性行为。如果编制外增加高薪雇员,将会进一步加重纳税人的负担。[5] 　　7.政府主体理性的无知与雇员的信息不对称所导致的效益损失。所谓理性的无知是指人们面对信息搜寻上的成本和不确定性时不获取某些知识的行为。人的知识是有专用性的,政府雇员会充分利用手中的专业知识优势和政府特殊的政治地位谋取私利。而委托主体(政府)对雇员的专业技术管理知识知之甚少,与雇员处于明显的信息不对称状态。雇主(政府)要想使雇员高效工作,就必须投入大量的人力、物力和时间成本,其监管成本和信息成本就极其高昂,这在实际操作上难以切实可行。[6] 　　8.政府雇员制会导致行政官员利用权力寻租和设租,甚至会产生与雇员合谋行为。雇员面对高薪诱惑(最高年薪50万元),会进行成本――收益分析。只要收益远远超过成本,就会不