政府风险投资引导基金调研结论与建议.docVIP

政府风险投资引导基金调研结论与建议 　　摘要：本文针对国内各地政府创业投资引导基金的情况进行调研，并且就知识产权质押贷款融资情况，以及专门为科技型中小企业担保融资服务的金融工具创新等情况，做了典型案例调研。通过调研，发现一个共同的特点：为科技中小企业服务的政府管理模式在创新，相关机构的操作模式也在创新。但是也带来了新的问题，如：政府引导基金是否需要专门的机构管理，政府引导基金的投资阶段是否应该以早期为主，政府引导基金是否需要立足培育自主创新投资人才等，本文就这些问题，进行了相关性发现并提出了建议。 　　关键词：政府；风险投资；引导基金 　　中图分类号：F832.48　文献标识码：A　文章编号：1009-055X(2010)06-0029-04 　　 　　一、调研情况 　　 　　调研时间：2009年11月－2010年3月。 　　调研对象：北京、天津、重庆、深圳、成都、广东、苏州、上海、杭州等省市风险投资引导基金管理者。 　　调研内容：引导基金的条件、引导基金的管理机制、引导基金的引导成效、引导基金存在的问题，知识产权质押贷款融资、担保融资工具创新等。 　　调研目的：服务于教育部2009年应急课题“次贷危机背景下中国科技风险投资发展对策研究”研究的需要，为国家出台有关科技风险投资政策设计提供支持。 　　 　　二、政府创业引导基金新形势 　　 　　我国政府创业投资引导基金起步于1999年，即上海创业投资有限公司首次以引导基金的模式，先后引导了10多家风险投资基金，同时打造第一家与海外合作的基金――橡子园基金，开了我国引导基金的先河，也开了我国风险投资与海外风险投资合作的头。期间还曾遭到不同的批评声。之后的几年里，政府逐渐认识到政府在促进风险投资发展中的最优角色，还是引导基金。 　　自2006年起全国各地纷纷设立引导基金。北京、重庆、成都、湖北、天津、苏州、深圳、杭州等都设立了政府的引导基金，据调研情况，引导社会各类资金估计大约500亿元左右，这是一个非常可观的进步。国家科技部、发改委等先后出台专门的引导基金办法，而且科技部率先实施了创新引导基金，2007年开始实施，08年引导了7家基金，09年又引导了8家基金，都是以早期创业项目为投资对象的。从各地引导基金的情况调研，出现的新形势有： 　　第一，引导资金来源的多层次性。从调研到情况分析：现行的引导基金有国家部委的，如国家科技部的参股型引导基金，有国家发改委的产业促进的引导基金，有国家开发银行参与的引导基金等；有地方政府的引导基金，如上海市、北京市、重庆市等；还有开发区的，如有中关村园区的引导基金，有苏州工业园区引导基金，有上海浦东引导基金等；还有区县级的引导基金，如上海市杨浦区、徐汇区，江苏省常州市等。甚至还有乡镇级政府出资的。 　　第二，引导基金管理的多元性。引导基金的管理：有专门成立母基金机构的管理模式，如上海创业投资有限公司、中关村投融资服务集团有限公司等；有委托给已有的投资公司管理，如天津的环渤海引导基金的管理、重庆市政府引导基金的管理、成都市引导基金的管理等；还有专门设立政府决策机构参与管理的等。 　　这种多元化的管理模式体现的成效是：专门有母基金管理模式的引导基金的成效好于委托给已有投资机构管理的模式；而已有投资机构管理引导基金的成效又好于设立政府决策机构的管理模式。 　　同样，我们看到，划到国资委下属管理的风险投资机构，往往有在“实业化”或者“PE化”趋势，继续在科技部门下属管理的风险投资机构，对于科技创新和创业的推动最为有效，而归到发改委下属管理的风险投资机构，正逐步在向产业基金演进了。 　　第三，引导基金启动的快速性。引导基金虽然起步于2000年，但到了2006年开始大面积的启动，体现了通过引导基金发展风险投资的积极意义。不仅国家层面，省市层面政府积极性巨高，纷纷设立引导基金，有的短短三个月到6个月内就引导6到9家基金，速度之快体现了“中国速度”。甚至连乡镇级政府都要搞引导基金。 　　可见引导基金模式已经快速地广为政府采用。 　　从各地为科技企业融资服务的角度，政府创业投资引导基金都有不同程度的创新，具有代表性的创新，主要特点是： 　　第一，对于科技型企业融资服务的评估风险投资化。按照传统金融运作模式，其判断资产价值往往是以有形资产为标的的，而科技创新和创业往往是以知识产权为价值原点的，将传统金融工具运用到科技创新和创业中来，必要条件是给出知识产权价值合适评估，才能够实施服务科技创新和创业融资需要。以北京经纬律师事务所为代表“知识产权质押贷款融资服务”成功探索，完全是按照风险投资的价值判断要求来评估知识产权价值的。 　　第二，对于科技型企业融资服务的操作风险投资化。按照传统贷款模式往往在有形资产抵押前提下是不参与企业