政府与协会合作治理模式探索.docVIP

政府与协会合作治理模式探索 　　摘 要：在一个区域创新体系中，中介组织扮演着不可或缺的角色。因为只有在中介组织介入的情况下，创新主体之间才能够联结，创新的网络才得以形成，真正意义上的区域创新体系才能够形成。在北京中关村科技产业园区内，协会组织形成了蓬勃发展的局面。各类协会组织通过各种联系、沟通和协调机制，推动了企业创新活动的开展，促进了行业整体的创新效应，在科技创新体系中显示了不可或缺的重要地位。究其原因是中关村管委会与协会组织的互动发展，开创了一个政府与协会组织合作进行公共治理的“中关村模式”。这一模式对于我国的政府职能改革及公共治理创新等方面都具有积极的示范效应。 　　关键词：行业协会;合作治理;区域创新体系 　　中图分类号：D668 文献标识码：A 　　文章编号：１００８－７１６８（２００8）０4－００46－06 　　 　　在一个区域创新体系中，中介组织扮演着不可或缺的角色。因为只有在中介组织介入的情况下，创新主体之间才能够联结，创新的网络才得以形成，真正意义上的区域创新体系才能够形成。在世界著名的硅谷，众多的企业规模很小，但却有着世界性的竞争力，原因何在？美国经济学家安纳利#8226;萨克森宁揭示了其中的奥秘，她强调硅谷成长的社会结构和文化层面，认为支撑硅谷强大竞争力的一个重要因素就是大量存在的、充满活力的社会网络和中介性、自治的行业组织[1]。 　　2006年下半年，南开大学经济学院与北京民营科技实业家协会组成联合课题组，对北京市和中关村科技产业园区（简称中关村产业园区或中关村）协会组织的发展情况进行了调研。调研结果显示，由于仍处于经济体制的转型过程中，北京市协会组织的整体发展不很均衡，但在中关村科技产业园区内，协会组织却形成了蓬勃发展的局面。各类协会组织通过各种联系、沟通和协调机制，推动了企业创新活动的开展，促进了行业整体的创新效应，在中关村这一全国最大的科技创新体系中显示了不可或缺的重要地位。 　　中关村的协会组织为什么能够发展得如此活跃？调查显示，除了与中关村特有的区域文化和社会网络高度相关之外，还与北京市政府的派出机构――中关村管委会的职能创新，以及对协会组织的积极支持与服务密不可分。笔者认为，中关村管委会与协会组织的互动发展，开创了一个政府与协会组织合作进行公共治理的“中关村模式”。这一模式给予我们以下几点启示： 　　第一，在我国体制转型的过程中，协会组织的组织创新不仅与市场经济和行业发展紧密相关，而且也与政府的职能创新相辅相成，互为条件。 　　第二，政府授权或委托协会组织参与公共治理和公共服务，是弥补政府公共供给不足，拓展社会公共供给的必要途径；同时也符合公共服务向社会化、市场化、民营化发展的世界趋势。 　　第三，从我国的社会治理结构来看，采取政府与法团组织合作的体制是比较符合我国国情的；而率先进行这种体制试验的“中关村治理模式”将会对全国各种新园区发展和老社区的转型，产生积极的示范效应。 　　 　　一、公共治理的理论与实践 　　 　　（一）公共治理的内涵。20世纪90年代以来，重视公共治理模式的变革，已成为一种引人注目的全球性趋势。公共治理的基本含义，是指官方或民间的公共管理组织在一个既定的范围内运用公共权威维持秩序，满足公众的需要??①。与传统的公共行政不同，公共治理是一个上下互动的管理过程，它强调政府、企业和公民社会的共同作用，在相互依存的环境中分享公共权力，共同管理公共事务。对政府部门而言，治理就是从统治到掌舵的变化；对公民社会而言，治理就是从被动排斥到主动参与的变化。这是一种以公共利益为目标的社会合作过程――从这一意义上讲，现代公共治理理论的核心是一种合作主义的治理理念[2]。 　　合作治理的理念，为各个国家公共治理结构的转型提供了思维路径。这就是：全面开放公共事务的治理边界，政府以对话、商谈、合作的方式，以真诚、正确、合理的态度建立与非政府组织和公民社会的合作伙伴关系。国家的建设与发展事实上需要政府与社会各种力量的协作。一个国家政府与社会各种力量互动协作的能力愈强，愈能产生巨大的能量。为此，要通过政府生产性功能的转移，通过社会责任的共担，通过行政授权和契约外包等多种形式，让民间力量释放出来，整合民间不同领域的力量，将民间资源导入国家与社会发展的行列，形成国家建设的合作网络[3]。 　　（二）公共治理主体的演变。既然公共治理是一种以政府为主体，多种公私机构并存的新型公共事务管理模式，那么公共治理的改革至少有两方面的基本含义：一是从单一的政府统治到政府与民间合作的公共治理；二是政府本身越来越少地采用行政命令的方式行使权力，而是更多地运用公共问责、法制、透明性和公众参与等相关机制来进行宪法、法律和行政管理安排，以及通过引入专业化的执行机构及更多地加强基层政府部门的