浅析我国刑法中紧急避险制度.docVIP

浅析我国刑法中紧急避险制度 　　摘 要：在我国刑法典第21条中，对紧急避险制度的内容做出了相关规定，提出紧急避险作为排除社会危害性的行为。紧急避险制度在现代国家刑法中普遍有明确规定。我国刑法界关于紧急避险制度理论发展逐渐走向成熟，无论是理论或司法实务对于紧急避险研究都是必要的。所以，本文结合国内外的相关学说，从其本质、必要限度及其相关法律责任入手，得出紧急避险的存在对于维持社会整体利益均衡有重要意义，最后就紧急避险制度的问题提出相关建议。 　　?P键词：紧急避险制度；本质；必要限度；法律责任 　　中图分类号：D924 文献标识码：A 文章编号：1009 ― 2234（2017）11 ― 0125 ― 03 　　一、紧急避险的概述 　　（一）紧急避险的概念及其发展历程 　　紧急避险制度最早在古希腊被承认，是由“紧急时无法律”发展而来。从“卡尔奈德之板”到后来“溺水者的木板”都是紧急避险的典型例子。“紧急避险”最早是在大陆法系中发展而来的，这一概念最早出现在法律典籍中，是在欧洲1810年法国刑法。随后在1871年的德国，也承认由于紧急状态与强制的场合不可罚，紧急避险看作阻却责任的理由，但德国刑法典并未对“阻却违法”和“阻却责任”进行详细区分；英美法系国家对于紧急避险中行为人的权利较为注重，规定了相关私权的保护，在某些状态下作不担责之由。其实在刑事立法上，大多数国家都有“不超过”的规定，将两种权益小于和等于的情况作分别规定。但也有些国家没有明文规定，其在刑法理论上或者司法实务中都倾向于排除侵害相等法益情况的违法性。紧急避险在于两个合法权利相冲突，情况紧急迫不得已选择其一，实施保护较大权利而使第三人较小权利有所侵害的行为，法律许可甚至鼓励做出紧急避险正当行为。 　　我国刑法界对于紧急避险有不同的理解，紧急避险制度最早出现在《中华民国暂行新刑律》中。笔者认为，当下我国的刑法减轻了避险过当的处罚程度，这也是法律精神和人文精神融合的体现和要求，在立法和司法实务中，着眼于紧急避险处罚担责，加强了人文方面的保护，让法律更符合社会发展需要，在处理紧急避险的相关案件中，能够更好地平衡双方利益，鼓励正当行为的同时，又要规范好双方的权利义务责任，无论对于维持社会秩序，还是社会整体利益都有积极的意义，有利于社会公民大局观的培养，从而维护公共整体利益。因此，对于紧急避险行为作为正当行为的一种，应当从其对整个社会的利弊轻重来进行判断，如果保护了更为重要的利益，比如社会公共利益，尽管第三者较小利益受损，但站在社会角度上看，对于整个社会来说，其却是有益的行为。就目前承认的紧急避险是阻却违法事由，当两个不同合法权利相冲突时，若只能保护一种权利，并且在紧急状态下，我们只能牺牲较小的权利维护大局，况且其没有社会危害性，并且保护了较大的权利，属于正当行为。 　　综上所述，在国内外立法中，国外的对于紧急避险的理解和规定，具有某些方面的一致性，比如对于紧急避险的违法阻却性做了肯定，基于人性或者人文精神更多的考量，站在行为人的角度，考虑现实存在的危险和行为之间的关系，其更多是因为法律传统和社会观念的影响，对于人文精神的重视和对私权的保护，在其司法实务中，也更加注重对于双方程序性合法的确认，明确各方权利义务责任；而国内对于紧急避险的理论和立法规定，更多将两种权益进行比较权衡，考虑社会整体利益，对紧急避险行为进行判断评价，即法益衡量，在过去对于限度问题的认识和规定尚不成熟，司法实务中处理相关案件时也有笼统性的评价，在程序上亟待完善，不过在国内近年来，在对于紧急避险相关限度问题上，有了新的认识和司法解释，在理论和实务中借鉴了国外的相关概念，又从本国实际情况出发，吸收了人文精神方面的积极影响，在对避险人的权利保护上有了比较大的改善。 　　（二）紧急避险的条件 　　从我国刑法的规定，笔者总结得出紧急避险的法定条件有以下几点： 　　1.起因条件。紧急避险只发生在合法权利遭受损害危险的时候，。危险主要是紧迫客观事实状态。在各国法学理论界有多种观点，其中笔者认为折中说更合理，该观点关键要从主观方面考量，从而在心理状态区别了故意和过失，主观心理状态故意引起或招致危险，此情况则不适用，主观心理过失，则适用。 　　2.时间条件。紧急避险的时间条件，是指危险正在进行或者情况紧急，具有紧迫性和直接性。紧急避险只能在危险已经出现，合法权益正在直接面临危险时所实施，不能在危险发生之前或之后，否则避险不适时。 　　3.对象条件。紧急避险的对象，针对第三人之权利，一般为不得已侵害第三人之正当权利，保护另一权利。即损害较小合法权利保护较大合法权利，但此处第三者合法权利一般不包括生命健康权。 　　4.主观条件。即行为人有合法的避险意思。主要从避险人主观心理状态判断。在面对紧急危险时，