浅析我国制造业上市公司内部控制.docVIP

浅析我国制造业上市公司内部控制 　　摘要：文章从内部控制五大要素入手深入分析了当前我国制造业上市公司内部控制的现状，并在此基础上就如何完善其内部控制提出了相应对策。 　　关键词：上市公司 制造业 内部控制 　　中图分类号：F233 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2016）18-0037-02 　　一、我国制造业上市公司内部控制现状分析 　　（一）上市公司内控环境亟待完善 　　首先，公司治理结构有待进一步健全。通过分析股份制上市公司的治理结构可以发现其中存在诸多缺陷和问题。如董事会凌驾于股东大会之上、股东大会被架空、监事与独立董事独立性差无法真正发挥监督实效等现象比比皆是。其次，制造业上市公司在管理方面往往忽略企业文化建设的重要性，使得企业员工缺乏爱岗敬业、诚实守信等理念，风险意识普遍较为缺失，“三重一大”决策缺乏科学论证，继而引发企业诸多风险。再者，人力资源政策欠合理。部分上市公司未能建立健全合理科学的人员考核及绩效奖惩机制，不利于员工能力的持续提升，从而也制约了企业的进一步发展。最后，监督机制实施不到位。尽管有的公司内部控制制度已建立健全，但还是缺乏相应的监督机制来促进其制度的顺利实施，使得内控没有发挥实质作用。 　　（二）风险评估过程存在较多问题 　　我国制造业上市公司面临的技术、法律、市场、运营、监督等方面的风险形式日益严峻，而部分上市公司却尚未形成强有效的风险评估与管控机制，导致风险评估决策较为随意。目前多数上市公司在风险评估过程中存在以下问题：一是过于片面地分析财务风险。企业往往不深层次挖掘可能存在的风险因素，信息搜集不全面不及时，风险分类不准确不细化，从而无法准确识别可能存在的风险，不利于企业的正常运营。二是无法准确计量财务风险。大多数上市公司尚未依据实际情况及自身经营特点来分析其财务风险并加以准确计量，无法满足风险评估的有关要求并增加了管理难度。 　　（三）内控活动尚不完善 　　一是对内部会计制度的建设有所忽略。多数企业往往过于重视企业内部管理制度的健全，却忽略了资产盘点、预算、核对、内部凭证及会计程序等有关制度的建立健全，不利于将内控制度贯穿于各业务事项的决策、执行与监督各个环节。二是对内部人监督机制有所轻视而更偏重于程序监督。缺少强有力的制衡机制，无法对部门实施真正有效的监管，导致有的部门权力过大、部分人员以权谋私等现象的发生。三是重制度建设而轻制度实施。尽管多数上市公司的内部控制都制定的较为完备，但却在执行方面仍有待于进一步完善，加之部分公司缺乏与内控配套的奖惩机制，绩效考评的缺失不利于充分调动员工的积极性。 　　（四）信息与沟通不顺畅 　　一是不够重视信息与沟通，导致员工内部风气不良，工作中遇到问题不会主动找有关部门及人员进行沟通以寻求解决问题的途径，在问题出现时反而会相互推诿责任，无益于问题的解决且不利于员工工作激情的发挥，管理层也无法及时得到有效完整的决策信息。二是部分上市公司管理层级过多，组织机构设置过于复杂且各部门间权责划分不明晰，降低了内部沟通的效率，信息在传递的过程中往往失真，不利于问题的迅速解决及风险的及时控制。三是企业内外部沟通机制存在诸多缺陷，管理层无法及时获悉决策有关的信息，不利于企业整体经营目标的顺利实现。四是口头和书面传递形式的局限性和单一性使得信息在传递的过程中可信性大大降低，加剧了信息不对称现象。 　　（五）内部监督未真正发挥实效 　　第一，趋于形式的监督执行不利于上市公司完全适应当前复杂多变的经济形势。主要表现为：一是管理层有关的约束机制运行不足，内部人控制现象较为普遍，妨碍了内部监督实施的发挥，有的管理层出于某种目的指使财务人员虚假记账，管理层约束存在严重缺失，许多上市公司存在大股东长期占用公司资金的现象，企业内部控制设计存在较大的瑕疵，同时运行起来也有诸多不足，而内部审计、监事会等机构却未能发现或更改等问题，引发了较大的资金风险。二是内部监督机制未持续得到完善从而导致诸多会计监督难题，如财务制度在根据实际情况得到更新后，企业仍然沿用旧的管理机制从而造成管理混乱。三是无法清楚区分会计监督和审计监督，对中介机构及其自身职责无法清晰界定。第二，会计人员良莠不齐，职业道德与专业素养无法紧跟企业发展的步伐，不能有效避免违法违规事项的发生，给企业乃至国家造成了一定损失。第三，企业外部法律救助体系及制度保障的缺失也使得企业外部环境无法完全满足上市公司持续健康的需要。第四，企业内部审计的不独立、内审人员综合素养的不足也使得企业内部监控流于形式，内审地位较为尴尬，无法进行有效监督。 　　二、完善我国制造业上市公司内部控制的有关对策 　　（一）进一步健全上市公司内控环境 　　首先，上市公司应严格按公司法有关规定科学完善公司治理结构，便于各机