来自自组织课堂启示.docVIP

来自自组织课堂启示 　　（一） 　　成尚荣先生在2006年曾这样对语文日常课堂进行描述：日常课总体上仍是以灌输为主，学生被动地接受；仍是以训练为主，简单、机械的训练逼仄着学生的思维，个性化阅读还处于边缘；课堂仍比较封闭，学生的视野还是被限制在文本里和教室里。杭州市的田佩章老师所做的一项检测，也从一个侧面反映了数学日常课堂的教学状况与通常的公开课相差甚远。很多教师还是以灌输方式为主，以记忆和理解知识为本，忽视促进学生的发展。众多的教师也对目前的教育教学现状不满意。不满意表达的是一种情绪，传递的是对现状的不安、对自我提升的渴望、对理想状态的期待。在改变不满意现状的过程中，也萌发出诸多的新思维和大胆的尝试，让我们浸润在课程改革的浪潮之中。王东敏老师的自组织课堂便是浪潮中闪亮的一朵浪花。 　　他大胆借鉴自组织理论对小学数学课堂教学进行了变革，提出“干预、控制不能超越学生自我组织、自我调控、自我适应和自我创生的度，要警觉教学行为是否破坏了孩子自身发展的平衡，从强调运用外部力量改造学生以达成学习目标的他组织课堂，走向培养学生自主地求取和组织知识实现教学目的的自组织课堂”，并将自组织课堂的价值取向放在“服务于学生的学，在外部方式的引领、组织、合作下，使学生的学习行为从他人调控走向自我调控，促使学生对外在影响自主地进行个人塑造完成个人化”，以实现“让学生在自组织的经历中，自我设计、自我改造、自我批判、自我完善，逐步形成自我教育、自我组织的能力，实现人的可持续发展”。更为可贵的是，他没有让自己的背影孤独地行走在探索的路上，他团结着有着相同兴趣和志向的老师们，通过研课、沙龙等方式不断地让思维的碰撞产生新的火花，他们在共同尝试，试图发现契合自己教育理想的教学模式。这就是教学改革！燕国材教授指出：“教学改革的真谛就是对传统模式的改革和对新的模式的寻求。” 　　（二） 　　王东敏老师的教学改革带给我们诸多的启示。 　　首先，基于对教学现状的细致分析是改革的基石。教学改革首先要知道“改什么”。他针对“被设计、被决定、被控制”做出了细致的分析，其中不乏真知灼见。在处理教材方面，他提出“形式上的离散更需要老师整体地解读教材、理解课堂”。并通过“分数乘法”的教学实践证明：整体领悟、组块化设计，能让学生涌起生命冲动，迸发学习热情，进而主动地去学。在分析教师的强势及知识本位意识给学生带来的危害时，他痛心地指出：“学生越学思考越窄，奔结果去了，忘却了沿途风景，这样的学习于学生发展无益。”“教的演绎”使得“课堂上教师注意力的主体指向自己，一心惦记上课，用来体察学生的远远不够。于是，对孩子朦胧脆弱的心思不知晓，对学生陷入认知冲突中的那份挣扎，由不会到会的那份艰辛，不体认。没有真实思考和真实情感，哪有共鸣？教师意志代替不了学生自己的豁然开朗”。这些教学现状的分析都表明了如果教学中教师采用让学生通过“被迫学习”的行为来进行学习，必然会导致学生缺乏对学习的认同，上课只能在教师预设的范围内“思考”，知识的学习缺少自主建构，仅凭教师讲解和自己的记忆，最终对学习失去兴趣。教师应发展学生的主体作用，知识不应当传授给学生，而应当引导学生去探究、去发现、去交流，从而真正地掌握知识。王老师分析的“三被”实际上反映出很多教师的“静态”教学观，他们认为教学是一种有预定好确定结果的过程，这一结果是封闭的、确定的、静态的，教师的教学主要着眼于如何将这一结果显现给学生，因此教学方式的选择也以教师自身的特点为主，教学过程也就异化为只有“教的过程”而没有“学的过程”，而教师却常常以为教的过程就是学生学的过程，分不清教师教的行为和学生学的行为。 　　其次，如何发挥学生的主体作用，从而实现学生的可持续发展？王东敏老师的自组织课堂也从价值取向、课堂结构、外显特征等方面给予了回答。事实上，芬兰等北欧国家的数学教学经验表明，给学生充分的时间和空间去进行自组织，远比灌输给学生大量的知识要有价值得多。王老师的自组织课堂的外显特征是情绪卷入、经验卷入和思维卷入，我以为这也是学生自主学习重要的内在特点，代表了学生学习过程中表现出的自觉状态。成尚荣先生认为有效教学的有效，应当是学生进入自觉状态下的了解，而非教师的传递、灌输，也非学生不加思考的接受。心智的变化、情感的丰富、学习愿望的增强、意志力得到锻炼，是有效教学的根本价值追求。创造应当是有效教学的魂灵，创造性教学活动应当是有效教学的主要的基本教学活动，培养学生的创造性是有效教学的根本价值之所在。自组织课堂通过“学习前置――任务申报――学生主讲――质疑补充――引领归依”的课堂教学结构，以教材重组、学生自组为基础，达到情绪卷入、经验卷入和思维卷入的状态，让学生在自组织的过程中，经历自我设计、自我改造、自我批判、自我完善，形成自我教育、自我组织的能力。通过观看“