早期基督教和早期佛教创教者权威比较研究.docVIP

早期基督教和早期佛教创教者权威比较研究 　　摘 要 早期基督教是建立在耶酥复活这一信仰基础之上的，基督的权威是第一位的，而佛陀的权威却是第二位的。两者都有救世论的倾向，但基督有神性，佛陀却没有。两者的权威都有其人格特征，并且都对律法做出了新的注解。 　　关键词 基督教 佛教 创教者 权威 比较研究 　　 　　基督教、佛教和伊斯兰教被称为世界三大宗教。本文将简要对早期基督教和早期佛教创教者权威进行比较，即基督和佛陀的权威。第一部分，比较两者创教者权威的基础。基督的权威是建立在基督死而复活的基础之上的；佛陀的权威是建立在他作为佛法的创立者的地位及本人的言行的基础之上的。第二部分，在救世论上，基督通过行神迹来拯救其门徒；佛陀通过讲佛法，使人觉悟。第三部分，权威与律法，基督的权威高于律法；佛陀的权威低于法的权威。第四部分，有关人格特征方面。第五部分，对律法的新的阐释，都力图通过讲律法、完善律法来教导门徒。 　　一、创教者权威的基础的比较 　　早期基督徒认识到“耶酥复活”这一事实是其权威的基础，他的门徒凭借信仰接受了他的权威。相反佛的权威是依靠教义和佛陀本人的地位，其弟子凭借苦思冥想接受了他的权威。耶酥的权威要依据门徒所接受的信仰，并且只能凭借信仰而不能凭理性去接受。 　　基督徒们认为耶酥的权威是通过教训、行神迹、赶鬼来实现的。因此早期基督教经典中记载了他的生与死，以及复活。这类事情只能凭信仰才能被人承认，基督教也是通过神的启示创立的。有关耶酥复活的说法，为最初的门徒们提供了基督权威的依据。 　　相信耶酥死而复活，这是最基本的信仰，相信耶酥是救世主，这是一个基本观点。教会依据《旧约》的说法，认为他是上帝的儿子，同时也是上帝的代言人。其次，教会认为耶酥受上帝差遣来建立天国，其权威要高于那些教师和先知，并且可以运用从上帝那里得来的力量行神迹、赶鬼。 　　相反，佛陀的权威基本上依据法――戒律，弟子们依靠佛陀来理解“法”，并且要信仰佛陀本人。信佛与信基督是不同的，信佛是信佛法，而不是单纯地信佛陀；但如果信基督，就是信耶酥，就要信耶酥的死而复活。 　　大多数的戒律都是佛陀通过智慧经验而发现的，没有丝毫神性的成分。尽管佛弟子是在他的指导下才达到涅磐的，但是“法”的权威是第一位的，而佛陀的权威却是第二位的。他们的信仰不同于基督徒的信仰，而是依靠觉悟，先是要信赖佛陀的权威，而后还要凭借自己的智慧才能达到自我解脱。 　　二、在救世论方面 　　两位创教者的权威都有救世论的倾向。其根本不同就是基督的权威是其本身固有的，他的信徒信仰他；而佛陀只是运用“法”，并解释“法”，每个人都可以凭正觉得到自我拯救。 　　佛陀救世论的目标是追求涅磐，即进入“圆寂”境界；而基督则追求进入“天国”而得永生，就此而论，基督教的戒律具有更普遍的、宇宙的意义。“法”是独立于佛陀之外而存在的，人们尊重佛陀是因为他所创立的佛法，而不是因为其具有神性。佛教强调自发，是通过自我冥想理解佛法；基督教的权威是外在的，是上帝所赐予的，这导致了两者在救世论上的差异。基督要求人民信仰他本身，并通过行神迹来救苦救难，他宣称其能力甚至可以战胜死亡，使人复活，因此他的权威也就具有了神性。佛陀的权威在其弟子们看来，并没有神性，尽管这权威被认为优于任何人，因而他的权威就有抽象的特征――佛法本身。 　　三、权威与律法 　　基督教信赖于基督耶酥的权威，这是信仰基督教的基础，如果不相信基督被钉死在十字架上而后复活，那么就不可能有拯救。与此相反，佛教信仰佛陀本人不是主要的，而是注重于对佛陀教导的理解以及行动上的守法。佛教涉及的是反映人类生活的真实面貌，以及如何得到彻底解脱的道路问题，其中没有复归的观念。 　　佛陀的权威与智慧密切相关，通晓“法”是至关重要的。佛陀作为法王，把说“法”看作自己的职责，他向人们讲解如何才能掌握和运用佛法；比较而言，基督的权威与信仰密切相关。因此，我们可以说基督是神人，而佛陀是“法人”。 　　佛陀教导弟子要靠自己的努力才能得到拯救，才能达到涅磐的境界；而基督作为神人要求人们要信仰他，耶酥为了救赎而行神迹；而佛陀禁止其弟子们表演神迹。 　　四、人格特征 　　这两种宗教的创立者的权威都有历史的人格特征，两者的信徒也都信赖其创立者的人格。佛陀将弟子们看作他的民众和儿子，这样他就建立了一种类似父子的亲密关系。尽管佛陀与基督都是精神领袖，但他们都属于独立布道的教师，两人的领导地位在历史上也是独特的。 　　在早期的佛教传统中，尽管人们认为佛陀不是神，但他个人却有极高的人格。佛陀作为法师其权威主要来自于他的“法”，从救世论的观点来看，拯救不是通过佛陀本人而是通过“法”来实现的，因此，“法”的地位是至高无上的，连佛陀本人也必须服从。佛弟子们 宣称他们所信仰的“法”是佛