极限编程中结对编程不良现象分析及对策.docVIP

极限编程中结对编程不良现象分析及对策 　　摘要：结对编程是极限编程的特色实践之一。在极限编程活动中，对于中国学生，结对编程是组织难度最大的活动。为了更有效地组织结对编程，文章分析以往团队成员所出现的一些不良现象，并探讨可行对策，为大学软件实践教学和软件业者从事极限编程提供参考和指导。 　　关键词：结对编程；极限编程；敏捷软件开发；人为因素 　　0 引言 　　结对编程（pair programming）是极限编程（XP，eXtreme Programming）和敏捷软件开发方法学的特色实践之一。对于我国学生，组织极限编程活动，采用结对编程方法，有助于沟通能力、口头表达能力的培养，有助于相互学习、相互支持，有助于团队协作能力的培养，有助于提高软件质量和开发效率。因此结对编程实践具有非常重要的意义。 　　笔者详细分析了结对编程中学生所表现出来的不良现象，并针对这些现象给出相应对策，以改进极限编程活动的效率。 　　1 结对编程的不良现象 　　一个项目团队成功或失败的关键原因往往不是技术因素，很多非技术的人为因素在起作用。极限编程活动中，如何组织结对编程就是非常突出的人为因素。笔者曾参与德国波恩大学2届XP活动，在国内组织了4届XP活动。活动中发现传统软件工程中的一些习惯做法，以及学生的一些习性，导致活动中出现了一系列问题，在价值观、团队行为等多个方面都产生了明显冲突，导致结对编程在国内“水土不服”。 　　冲突1，传统软件工程中，往往先划分模块，然后个人对模块负责。这种做法看似责任明确，但实际上，项目依赖每个成员，当某个成员离职，该模块就无法维护，导致项目风险增大。此种做法与极限编程所倡导的“代码集体所有权”违背。 　　代码集体所有制，即每个人都是项目中所有代码的受益人，同时也是责任人。每个人对所有代码负责，而不是仅对自己编写的代码负责；每个人要对所有代码的将来的维护负责；而不是仅对当前运行负责；每个人提交的代码都属于团队，允许他人质疑、修正、重构，甚至抛弃重建。 　　国内学生大多过度关注个人能力和个人成绩，而往往忽略团队能力和团队成绩，他们往往倾向于独立研究解决问题。独立学习能力往往作为衡量学生个人能力的标尺，从小学到大学的教育都如此，根深蒂固，短时间内难以改变。 　　冲突2，传统软件工程中，多人分别完成任务，看似并行工作，效率应该更高，但实际上返工较多。原因是个人独立完成一个模块的设计、编程和测试，实际上往往导致需求误解多、缺乏设计合理性、缺乏测试完备性，最后导致软件质量达不到要求，项目开发效率降低。 　　国内学生常常质疑这样的问题，两个人用一台电脑编程，怎么可能比两人用两台电脑并行编程更有效？ 　　结对（pair）是最小的团队。结对编程要求两人自由组成一个结对来完成一项任务，要求坐在一起用一台电脑。两人分别扮演两个角色：正驾driver和副驾co-driver或领航员，就像汽车拉力赛中两人共同驾驶一部汽车。正驾操键盘，负责编码，副驾掌鼠标，负责指导方向并做代码审查；正驾注意力往往集中在最邻近目标上，如前方400米之内的具体目标，而副驾能借助地图（如模型或文档）来指导更长远目标。两人不断沟通交流，密切协作，共同抵达目标。 　　两人每小时休息一次并更换角色，直到一项任务完成，任务完成之后，结对解散，对新的任务再组织新结对。一个项目完成后，每个人都应与其它成员至少结对一次。 　　对于一个项目团队来说，最理想情形是，一个人的成功经验就是整个团队的经验，一个人在某个地方失败或走弯路，整个团队都不会再出现。 　　冲突3，传统软件工程教育中，指导教师或项目负责人往往要起过分重要的权威作用。因为学生往往只关注老师如何评价，而往往忽视团队其他成员的意见或建议。当团队成员之间出现错误或不一致，就难以协调自行解决问题，除非指导教师干预。极限编程中，尊重是极限编程核心价值观之一。要尊重每个人的意见，而不仅仅是教师或项目负责人。 　　2 不良现象分析及对策 　　文章就结对编程活动中成员所出现的7种不良现象进行分析，并给出相应对策。 　　1）高手单驾，副驾休闲。 　　编程能力强的学生往往倾向于单独行事，高手单独驾车，很忙很累，而副驾无事可做，导致人力资源浪费。解决对策是坚持每小时更换角色，共同驾驶，共同抵达目标。个人能力有高低差异，高手有责任主动介绍经验和技能，把更多机会给另一方，另一方应主动提出问题，寻求解决，主动驾驶。 　　2）事后证明。 　　副驾不同意正驾选择或未达成一致，正驾就独自到达目标，先造成即成事实，“一夜之间”独自解决难题，以此证明自己正确高明。这样对另一方可能造成潜在矛盾，并未达到结对编程之目的。解决对策，副驾作为领航，应先决定做什么，正驾再执行。 　　3）成功自尊。 　　很多学生只希望别人