新课程改革中体育健康教育研究.docVIP

新课程改革中体育健康教育研究 　　体质健康作为人的生命存在的状况，它是人的生命活动和劳动能力的物质基础。青少年是国家的未来，他们的体质与健康水平代表着一个国家未来的国民体质健康水平。我国的学生体质健康工作正面临着巨大挑战，加强学生体质健康的调查与研究，从理论的高度重新审视我国学生体质健康教育，逐步建立起具有中国特色的学生体质健康理论体系是广大体育教育工作者应担负的历史使命。 　　现今各国都非常重视广大青少年的体质健康研究。这些研究大多数集中在：学生体质健康教育是否能满足经济和社会发展的要求；制度和政策是否合理；经费是否充足；技术和手段是否先进；师资队伍是否合格胜任；设施和设备是否“现代化”等方面。这些研究往往忽视把学生的社会化与之相联系。这种实体化的思维方式和研究范式，注重了对业已发生的“事实”进行研究，对“实体”本身进行研究，以求通过对“事实”的描述或说明达到对学生体质健康教育的认识。这种“描述―解释”式的研究范式，最大的弊端就是很难触及到学生体质健康教育的本质特征。因此，从社会学的角度，对学生体质健康教育进行更深层次的研究十分必要。 　　 　　一、体育健康教育理念解读 　　 　　当今世界科学技术的迅猛发展和世界经济的全球化，使得国家之间的竞争日趋激烈，国力的强弱越来越取决于劳动者的素质，取决于各类人才的质量和数量。我国青少年儿童作为未来国际竞争的主体，其体质健康问题越来越受到党和政府的高度重视，教育界、体育界等为此而积极努力。中国学生从幼儿园到大学，体育课和体育活动从不间断，是持续时间最长的教育过程。在这一过程中，校长和体育教师们不可谓不努力，学生不可谓不认真，但连续四次的全国学生体质调查发现：我国学生体能素质持续下降、近视率居高不下、肥胖人数显著增加、学生锻炼行为的养成率和巩固率很低，广大学生体质并不尽如人意。 　　学生体质健康教育是一个很广泛的范畴，它包括了知识、技能的学习，正确体质健康价值观的形成和良好生活习惯、健身习惯的养成等方面，因此准确地说，学生体质健康教育是习得性教育与养成性教育的结合。作为这个范畴的方法学应该以现代教学理论为基础。 　　众所周知，20世纪是人类历史上发展最为迅速的百年。在这百年间，教学理论也发生了与世界发展相适应的巨大变化，从而使教学所蕴含的价值及功能得到了更进一步的展现。由于对知识、经验等的见解不同，在对教学理论的认识上出现了诸多分歧。这些分歧大体上有两类观点，一类学者认为，知识是有关事实的、静态的信息、资料、见闻。在其看来，知识的特点具有客观性、既定性和逻辑性。对知识的这种理解决定了教学以寻求绝对的知识为价值取向，诸如：要素主义教学价值观、永恒主义教学价值观就是这类的代表。这类观点认为：教学应反映与学习内容和技能有关的学科或科目的顺序，且要采用统一的教学标准。知识必须依照使下一代获得文化传统中最有价值成分的方式来选择和重组。这种以追求“绝对”为特色的教学价值观曾产生过广泛的影响。另一类知识观是把知识看成是动态的思想过程，其具有动态性、主观性、经验性等特点，这类观点认为，知识是为了生存而存在的，只有相对价值，如：人本主义、后现代主义等教学论就是持这类观点。它们认为绝对的、恒定的知识是不存在的，凡知识一定是处于流变之中，教学应以学生为中心，特别强调个人的独特性、教学的多样性等。这些观点在学术界产生了很大影响，表达了现代社会人们对教学的人文价值取向的关注，向往的是教学的相对性及相对价值。 　　 　　二、体育健康课程改革的理论性探索 　　 　　新世纪的体育健康课程改革，是在我国体育课程理论研究成果还非常缺乏的条件下进行的，因而体育与健康课程标准的研制无疑是一次大胆的创新。但这种创新的理论基础是什么?其课程设计的根基有多深?在理论上的准备是否充分?其设计是否经过了比较充分的论证?涉及本次课程改革设计的一些重大理论问题，我们目前是否已经研究清楚?如果课程的改革在理论上准备不足，就会影响其改革的进程，对此我们必须给予充分的重视。新体育与健康课程改革，广大体育教师充满了期待，但结果并不令人满意。课程改革实践层面出现的问题必然和其指导改革的理论有着千丝万缕的联系。因此，我们应该重新回到体育课程改革设计的一些基本前提问题上来思考。比如，体育课程的本质是什么?其课程设计的逻辑起点是什么?其课程编制的原理是什么?我们能否遵循一般文化科学课程的编制原理来建构体育课程?体育与健康课程的本质又是什么?体育课程与健康教育课程有何本质的区别和内在联系?两者在课程设计上遵循的课程构建原理是否相同?以“身体练习为主要手段、突出健康目标的课程”应该按照什么逻辑设计?按照运动和健康两条主线设计课程在逻辑或原理上是否成立?我们的课程设计有无哲学和社会学意义上的深层思考?这诸多问题确实值得我们今天认真思考。