李渔结构第一理论思路与内涵新探.docVIP

李渔结构第一理论思路与内涵新探 　　摘要：李渔“结构第一”理论的思路具体体现在七条原则的关系上。这七条原则皆针对“传奇所用之事”立论，论述思路总体上是总分关系，而非并列关系，其中“立主脑”为核心原则，是对总论中“有奇事方有奇文”原则的进一步阐释，其他六条原则皆是这一核心原则的生发。这七条原则所体现的论述思路正应合了李渔的“点血”论和“立主脑”原则的旨意，而事奇、文奇的内涵又表现出了李渔“结构”论的理论渊源，它与此前小说、戏曲批评中所倡导的事奇、文奇原则有着精神上的相通和明显的承续关系。 　　关键词： 李渔；结构第一；事奇；文奇 　　作者简介：徐大军(1970―)，男，江苏赣榆人，文学博士，杭州师范大学古代文学与文献研究中心副教授，从事元明清文学研究。 　　基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目“中国古代小说与戏曲关系史”，项目编号：05JC750.11－44039 　　中图分类号：I207.37文献标识码：A文章编号：1000-7504(2008)02-0109-0５收稿日期：2007-10-05 　　 　　“结构第一”是李渔戏曲理论的经典命题和核心观点。它包含了两个方面的内容：一是结构的内涵，二是结构的地位。对于“结构”的地位，李渔的观点是在戏曲创作的各要素中“独先结构”，而此前戏曲理论中普遍重视的音律、词采则被置于从属地位。这一见解的含义与价值，研究者皆未有异议。而对于“结构”的内涵，研究者一般都知道李渔所说的“结构”与我们现在普遍使用的意义不同，具体到有何不同，则一般会指出它包含了“戒讽刺”、“戒荒唐”、“审虚实”等几条非情节组织的原则，但在论及李渔戏曲结构理论时却又有意无意地只关注其情节组织方面的论述。至于那些非情节组织的原则与情节组织原则之间有何关系，李渔为何要把它们同置于“结构”范畴，这一思路又有何理论渊源，则仍未厘清。因此，对于李渔“结构第一”理论的内涵，仍有认识不清、理解不切之处，由此也就造成了意见不同、语焉不详，其中重要的原因就是没有理清李渔“结构第一”理论的论述思路，多是依据现代的“结构”观念予以逆推性、扩展性的阐发。基于此，本文首先理析李渔“结构第一”理论的论述思路，并据此探讨李渔“结构”论的内涵及其理论渊源。 　　 　　一、李渔“结构第一”理论的论述思路 　　 　　李渔“结构第一”理论的思路具体体现在七条原则的关系上。对于这七条原则，研究者一般是把它们并列起来予以讨论，并作为李渔结构论内涵丰富多样的依据。比如，杜书瀛在《李渔美学思想研究》中谈到李渔的戏剧结构理论时，把李渔的“结构”直与现代观念的“结构”同论，并阐释李渔对戏剧结构所提出的要求有三个方面：一是“立主脑”，与之相关的是“减头绪”，二是“密针线”，三是“脱窠臼”(即戏剧的情节结构绝不能落套，而必须创新)[1](P86,92,97)。他按现代的结构概念解释了李渔“结构第一”理论中七条原则的四条及其间的关系，而不及另外的三条原则，并且明显是把这四条原则并列起来理解李渔有关戏剧结构的论述。但若仔细理析李渔对这七条原则的论述，就会发现它们之间的关系并不全是并列关系。首先，这七条原则所论皆是针对于戏曲所用之人之事，尤其是“传奇所用之事”，这也正是李渔“结构论”不同于此前戏曲理论主要针对于音律和词采的地方。其中第一条原则“戒讽刺”一般被理解成戏曲创作中的“文德”，似乎游离于“结构”之外，多被论者用作李渔“结构”不同于现代通用“结构”概念的主要根据，由此也就被论者疏离于其他六条原则之外。其实这一原则与其他六条原则有着密切的联系，明显的是针对于戏曲所用的人与事立论。此处暂不详述，而先来理析第二条原则“立主脑”。 　　“立主脑”是李渔“结构第一”理论的核心原则。李渔首先指出，“主脑”之义对于作文来说，就是“作者立言之本意”。李渔借用于戏曲创作中，确定是指戏曲中的“一人一事”。这里的“一人一事”明显与“一人所行之事”相区分，指的是一人所行的某一关键事，而非全部。而这“一人一事”的设置要求是“奇特”，如此才可成为一部戏曲作品的纲目：“必此一人一事果然奇特，实在可传而后传之，则不愧传奇之目”。如《琵琶记》中的蔡伯喈“重婚牛府”，《西厢记》中的张君瑞“白马解围”，就是一部戏曲的“主脑”。李渔还明确指出：这“一人一事”中的“一事”尤其重要，“后人作传奇，但知为一人而作，不知为一事而作”。在《琵琶记》中，“是重婚牛府四字，即作《琵琶记》之主脑也”，因为“蔡伯喈一人又止为重婚牛府一事，其余枝节皆从此一事而生”；而在《西厢记》中，“是白马解围四字，即作《西厢记》之主脑也”，因为“张君瑞一人又止为白马解围一事，其余枝节皆从此一事而生”。这里的“其余枝节皆从此一事而生”，即是对“结构第一”总论中“点血”之论的精确解释(下文详述)。那么，确定了这重要的