浅议刑事被害人救助制度构建.docVIP

浅议刑事被害人救助制度构建 　　作者简介:陈聪聪,宁波市鄞州区人民检察院。?? 　　 　　刑事被害人救助,滥觞于上个世纪的中期,美国、英国最早实施被害人援助,我国刑事被害人救助理论研究的本土化只是在上世纪末才初见端倪,而作为一种改革举措面世,则只是近几年的现象。不论是在理论层面还是实践领域,我国刑事被害人救助存在显见的局限性,刑事被害人救助最初是作为恢复性司法的配套措施而移植的,同时又与国家补偿相等同起来[1],而后者仅仅着眼于物质损失以及经济手段,被害人的其他无形损失以及需求则被忽略,这显然在内容以及方式上存在先天性不足。又局于财力,国家补偿的可行性大打折扣,被害人获得补偿的比例以及金额微不足道,与被害人受损的权利存在宏差,这种现状,于情于法(主要是民事法律),都是不公平的。笔者以为,应着重从以下几方面构建我国的刑事被害人救助制度,以促进社会的和谐。?? 　　 　　一、救助对象 　　 　　由国家对每一个被害人进行救助,以及对一个被害人实施损失全额的救助,都是不现实的。对于权益的性质,我们已经达成人身权优先于财产权之共识,在人身权中,生存权又优先于健康、肖像等子权利。根据这一理念,刑事被害人救助的范围按照先后次序,包括:?? 　　一是对象上首先限于[2]自然人。单位或其他组织遇害主体暂不予以考虑。一般而言,单位或其他组织总是强于作为个体的人,对侵害的抗击能力和恢复能力往往强于自然人,更关键的是,自然人具有单位或其他组织所不具备的、被法律视为最不容侵犯的权利――生命健康权,而正如前文分析的那样,生命健康权在刑事案件中遭受侵犯的比例超过了30%,这还不包括放火、寻衅滋事、非法行医、生产销售伪劣商品等常见的、容易出现危害公民生命健康权益实际后果的犯罪案件。二是案件性质首先限于人身权利的犯罪。侵财犯罪、破坏市场经济秩序犯罪(生产销售伪劣商品罪除外)、妨碍社会管理秩序犯罪(除医疗事故、非法行医、重大环境污染事故、强迫卖淫等个别罪外)暂不予以考虑,此类案件要么不存在被害人,要么直接后果仅限于经济利益、而不具有人身权益的内容。三是受害程度上首先限于严重人身伤亡等直接影响公民生存的案件。生存权是法律保障的底限,应当得到不容置疑的尊重和满足,而严重人身伤亡案件,直接危及被害人或其家属的生存权利,被害方的赔偿和损失弥补最为迫切,并且,在此类案件中,数额动辄上十万元,绝大多数的罪犯无此行为能力,必需首先保证该类被害方获得救助。?? 　　 　　二、救助方式 　　 　　被害人救助主要是、但不限于物质救助,特别是对我国而言(具体表现为经济状况,还有历史传统、民众心理等等),其他救助方式是十分必要的,并且是被害人救助的重要组成部分。据此,我国对被害人的救助方式主要有:?? 　　一是以国家补偿形式出现的物质救助。这是一种主要的救助方式,是国家对其所属公民未尽保护职责(不保护或者保护无效果)而承担法律以及道义责任的主要体现。物质救助的具体形式包括补偿金、慰问金、有价证券以及其他实物。二是就业帮助。对有劳动能力的被害人或其家属,优先提供就业岗位或培养其就业技能,这是带有公益性和补助性的。在国家欠缺经济能力的条件下,此种救助亦是十分必要的,既为被害人寻求到一定收入来源的职业,也为国家减轻了财政负担。三是法律援助。除非被害人或其家属放弃,必需保证并加大对被害人的法律援助,援助的事项除了正在进行的诉讼,也应当包括对刑事结案后的援助,如对因犯罪而单独提起民事诉讼的,提供免费法律服务。此外,法律援助对象应当扩大,援助服务的实效应当提高。?? 　　 　　三、资金来源 　　 　　救助需要因人、财、物等各方面的投入,其资金来源是个不小的开支,需要多方筹集。正如很多学者提议以及各地实践操作的那样,财政拨款是刑事被害人救助经费的主要来源,中央与地方按一定比例承担。在这里,笔者重点介绍的是,当前已上缴作为财政收入一部分的罚金等刑事诉讼所涉的款项,按照取之于案用之于案的原则,可以作为国家救助基专款的补充来源。这是针对建立统一的国家救助基金而言的,不具有个案意义,但是这些收入可以作为一个整体,用于其他案件的被害人的救助支出。?? 　　一是罚金和被没收的财产。刑法第35条第二款规定,承担民事赔偿责任的犯罪分子,同时被判处罚金,其财产不足以全部支付的,或者被判处没收财产的,应当先承担被害人的民事赔偿责任。明确了私权利优先满足的原则,这在我国立法中是不多见的。二是没收的取保候审保证金。取保候审保证金性质上无疑是一种担保,而被害人与犯罪行为人存在控诉权以及损害赔偿权之利害关系,可以说,被害人对此担保享有担保利益并从中收益,犯罪嫌疑人、被告人违反规定的,其保证金理应优先用益于被害人。当前,不论是法律规定还是司法实务,没收保证金完全漠视被害人的利益及其表达。三是