构建高职生情商培养体系前提.docVIP

构建高职生情商培养体系前提 　　摘 要：情商教育是素质教育的重要内容，是学校教育的组成部分。但在实施情商教育的过程中，许多高职院校还存在不少误区和偏差。在剖析实施情商教育的误区和偏差的基础上，提出了具体的纠偏措施与对策。 　　关键词：高职生；情商教育培养体系；偏差；对策 　　中图分类号：G711 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2011）09-0176-02 　　 　　情商即情感商数（EQ），与智商（IQ）相对应，最早是由美国耶鲁大学心理学家萨洛维和新罕布尔什大学梅耶教授提出的。美国心理学博士丹尼尔?戈曼尔在此基础上作了更全面更系统的阐释，他把情商归结为五种能力，即觉察和认知自身情绪能力，认识他人情绪即移情能力，控制自己情绪能力，承受挫折即自我激励能力以及人际关系协调能力。美国著名人际关系专家戴尔?卡耐基认为，一个人获得成功，专业技术只占15%，而人际关系和处世技巧等却占85%。可见，情商是人生最为重要的生存和可持续发展的能力。目前，高职生情商现状不容乐观，自卑、焦虑、厌学甚至自暴自弃等不良情绪时常困扰着他们，而基于就业导向的高职教育往往容易淡化情商教育，甚至对情商教育存在误区和偏差，导致情商教育实施力度不大，浅尝辄止，抑或无的放矢，收效甚微，更遑论情商培养体系的构建。因此，纠正高职生情商教育的偏差，认清误区和盲点，凸显实效，是构建高职生情商培养体系的前提。同时，对提高高职生综合素质，为他们今后顺利就业乃至人生成功打下扎实基础，有着现实而深远的意义。 　　一、高职生情商教育的误区和偏差 　　1.观念陈旧偏颇。高职教育一些理念诸如“职业教育就是就业教育”、“以就业为导向”以及“管用、够用、实用”等在一段时期在国内高职院校曾经非常盛行，也受到过立竿见影的成效，高职院校培养的人才一度“抢手”。但这样的宗旨和理念往往导致高职院校急功近利，容易使高职院校只注重高职生专业技能的培育而忽视适应社会和人生存发展需要的情商的培养。随着高校的不断扩招，高职生的就业形势必然越来越严峻。为了提升高职生的就业能力，促使高职生尽快就业，一些高职院校干脆唯就业率的马首是瞻，把就业率当做学校运转的指挥棒，把提高就业率作为高职院校办学成功与否的标杆。于是，依旧固守“专业技能至上”的思想，甚至变本加厉，视人文学科的开设为累赘，认为情商教育为无关紧要，可有可无，直至把情商教育抛到九霄云外……我们认为，培养和提高学生的技能固然重要，但由此疏忽乃至偏废学生综合素质尤其情商素养的培育，无异于“杀鸡取卵”。这样办学理念下培养出来的学生，必然是发育不健全的“畸形儿”，容易经受不起打击和挫折，协调沟通能力差，人际关系紧张，根本不能适应社会的需要，也严重削弱了个人的发展潜力。因为随着社会发展和进步，人才竞争的激烈，社会对人才要求的标准的提高，只有既有较高专业素养又有较强情商素质的人才会脱颖而出。高职院校若不能使学生智商和情商协调发展，必然会被时代抛弃。据对一些用人单位进行调查“大学生最缺什么”时，有近90%的用人单位认为大学生最缺“情商”，这恰恰折射出高校情商教育的欠缺。 　　2.界限模糊不清。有些高职院校虽然意识到要对学生进行必要的情商教育，但由于对情商的内涵和外延含混不清，把情商教育简单等同于非智力因素甚至德育教育，导致情商教育的实施无所适从。其实，非智力因素是一个内容十分广泛而且非常复杂的概念，1950年美国心理学家韦克斯勒指出“非智力因素主要是指气质和人格因素，尤其是人格因素，还应该包括先天的、认知的和情感的成份。”[1]可见，非智力因素包含了除智力因素以外的所有的其他心理因素，如情绪、兴趣、意志和性格、动机、爱好等。反观情商，它仅指人的情绪调节和适应，和非智力因素有交叉之处。由于非智力因素范围要大得多，如果把情商教育等同于非智力因素，就会使得情商教育缺乏针对性，甚至会被淡化或者忽略，最终收不到效果。而德育则是完全不同的范畴，它是培养学生品德的教育，它包含政治教育、思想教育、道德教育、法纪教育和个性品质教育等内容[2]。情商和德育之间几乎没有什么内在的必然联系，若把两者等同起来只会使情商教育形同虚设。 　　3.实施主体不明。不少高职院校认为情商教育是学工处、团委的本职工作，抑或是思政课教师的事情，与学校其他部门和教师无关，这会造成情商教育工作的零散，削弱情商教育合力的形成，严重影响情商教育的实施效果。 　　4.实施过程随意。由于种种原因，情商教育在我国高职院校的实施情况五花八门，参差不齐。从总体上看，高职院校的情商教育大都处在“三无”状态，即：无目标――没有把情商教育纳入专门的教育目标；无计划――没有把情商教育列入教务部门的教学计划；无教材――没有设计或编写专门的课程或项目[3]。这直接导致情商教育无的放矢，无所适从，没有理论指导，只