校企合作大学生创业教育模式构建研究.docVIP

校企合作大学生创业教育模式构建研究 　　（杭州电子科技大学战略与管理研究所 浙江杭州 310018） 　　 　　【摘 要】 为了解决我国大学生创业教育理论的发展明显滞后于创业教育实践发展的问题,本文依据可操作性和实效性提出了大学生创业类人才培养的校企合作模式,认为教育平台是基础,扶持平台是助推剂,孵化平台是实现路径,将创业教育和学校创新人才培养工作统一起来,实现大学生创业量质的提升。 　　【关键词】 创业教育；教育模式；校企合作 　　 　　实施大学生创业教育是推进大众化高教的内在要求。同时实施大学生创业教育是建设创业型省份的必然趋势。按照《全球创业观察2005年中国报告》,浙江属于创业活动高活跃区域,全国生存型创业占53%,机会型占47%,发达国家和地区机会型创业达70%以上,生存型创业不到30%。目前,浙江正处在产业转型期,创业领域从传统产业逐步向高新化产业演进。国际经验???明,创新型创业虽然不到创业总数的1%,但却具有较大的成长潜力,对推动区域经济发展至关重要。自从20世纪初美国首先开设如何开办小企业的课程之后,便逐步发展成为创业教育,到了20世纪80年代,欧美国家高校商学院纷纷开设出一系列创业学课程,越来越多的大学生接受了系统的创业教育,这是高新化产业之所以兴起的原因所在。 　　欧美国家的创业教育开始较早,我国大学生的创业教育1997年在清华大学首开先河。1999年,教育部发布的《面向21世纪教育振兴行动计划》中指出“加强对学生的创业教育,鼓励他们自主创办高新技术产业”,明确地提出了“创业教育”的概念。经过数年发展,创业教育取得了一定成效,但创业教育的教育体系在高校还未真正建成,创业教育还未纳入教学计划,创业教育需要教学系统的改革,需要整个创业人才培养模式的改变。我国高校开展的创业教育还处于自发、分散、探索和启动的状态,因而使得各学科专业教育之间并未形成有机紧密的联系,因此本文研究并试图构建符合社会需求的创业教育模式具有现实意义。 　　一、国内创业教育的主要模式及存在问题 　　目前,国内高校创业类人才培养主要有三种培养模式：一是课堂式创业教育模式,如中国人民大学强调创业教育“重在培养学生创业意识完善学生综合素质”侧重于课堂式的创业教育方法训练；二是实践式创业教育模式,如北京航空航天大学强调以提高学生的创业知识、创业技能为侧重点,通过创业大赛等加强对学生创业技能的训练；三是综合式创业教育模式,如上海交通大学提出了综合式创业教育,即一方面将创新教育作为创业教育的基础,另一方面,为学生提供创业所需资金和必要的技术咨询。这些模式分别从课堂知识教育、实践技能获得、地方产业升级与教育互动等角度探索如何培养创业类人才,并且正在形成一套比较科学的教学与研究体系和稳定的教师队伍,为创业教育的深入推进积累了宝贵的经验。然而,这些模式均以高校为主导,以及其他各种因素限制,随着创业教育的深入发展和历程推进,一些问题与不足开始显现。 　　从以上分析可以看出,我国创业教育理论的发展明显滞后于创业教育实践发展,具体表现为：一是研究理论不完善,国内学者对有关创业教育的研究现大多集中在国外文献的述评上,或者是对国内高校实施创业教育意义的论述；二是创业教育模式尚处于发展阶段,虽然一些高校已经开设创业课程、举办创业大赛,但由于缺乏系统认知与实践过程,导致创业教育与学科专业教育分离,创业模式缺乏普遍性和引导性；三是师资力量薄弱,不少高校的创业教育授课教师是“半路出家”,真正具备丰富创业经验和创业资历的教师极少,致使受益于创业教育的学生绝对数量不高。这三个问题的矛头的指向均是创业教育模式,可以说教育模式创新是我国创业教育发展的“瓶颈”。 　　二、校企综合创业教育模式构建 　　校企合作培养大学生创业类人才是相对于传统的高校主导培养模式而言的,它是指依托企业的资源和优势,整合校企资源,培养大学生创业所需要的内在品质、思维方式以及外在行为习惯。国内各大高校在专业实践培养过程中均采用了校企合作的模式,但由于各个专业实践能力要求不同,校企合作的方式及层次有较大差异。根据创业教育目标,国内学者也相继提出校企综合创业教育模式,如孙秀丽在《大学生创业实践中的校企合作模式探讨》中详细分析了创业教育中,校企合作存在的问题及合作形式,并提出了实现校企合作的路径；俞金波、黄文光等提出了创业教育的校企合作模式。这些学者已经从传统创业教育视角转向研究校企合作的创业教育模式,但研究者的研究方式依然延循传统思路,即与专业开展校企合作模式进行综合,缺乏对创业课程的特点、目标以及实现可能性进行深入分析,导致校企合作的创业教育模式依然无法解决传统创业教育模式的问题。因此本文从经验出发,对校企合作模式进行重构,提出创业教育的新模式。 　　创业类人才培养模式的革新,必须从人