民营资本非市场国有化对中西部经济影响.docVIP

民营资本非市场国有化对中西部经济影响 　　摘要：由于国家宏观经济政策强化产业安全和产业重组，国有经济在抵御金融危机中发挥着重要作用，国有资本兼并重组民营企业已成为一种普遍的经济现象，行政权力、倾向性法令法规等非市场行为介入民营资本国有化，动摇了国有企业改革的方向。这也使中西部经济发展模式出现迷茫，严重影响了中西部民营经济的发展、西部大开发和中部崛起的国家战略。 　　关键词：非市场行为；民营资本国有化；放大效应；中西部经济 　　中图分类号：F403.2 　　文献标识码：A 　　文章编号：1000－2529(2011)03－0102－04 　　 　　2010年8月，中国国家统计局公布工业、投资和国内贸易三方面统计数据，以此来说明近年来我国非国有经济尤其是私营经济的发展明显快于国有经济，在国民经济中的比重不断提高，强调从总体上，这些统计数据并不支持“国进民退”的说法。同时，国家统计局局长和国务院新闻发言人也强调经济总量上不存在所谓的“国进民退”。但这些权威表态也正承认了我国现阶段存在相当程度的民营资本国有化的现象。在我国现实政治经济中，一些事件、政策或一些言论由于被有意无意地误读，恐慌、不确定性等等会产生巨大的放大效应，大大超过其本身的实际能量。非市场行为民营经济国有化已经产生强大宣示、放大效应，正在颠覆经济领域国退民进的基本改革思路，延缓了民营资本要素的西移和内源性民营资本的兴起，进而严重影响了西部大开发和中部崛起的国家战略。 　　 　　一、民营企业国有化的背景 　　 　　市场经济发展中出现的一些问题不仅被民营经济承担了，而且还遭到夸大和扭曲。改革发展过程中制度设计不完善造成的问题归咎于市场经济和民营经济的弊端。上世纪90年代以国有企业改制为标志的“国退民进”多少带有政治和运动的色彩。江浙、广东、福建等发展现状无可争议地告诉人们，市场化、民营化改革的总体方向毋容置疑是正确的，但制度安排、实施路径、善后的处理等等也存在一些问题。 　　在这一改革过程中，国有企业发挥了政府的“经济杠杆”和桥梁作用，结合政治、行政和经济的方法把政策推行下去，政府经济拯救方案的大量资金流向了国有企业。长期以来，这些国有垄断企业由于占据着良好的市场地位，缺乏创新的动力，因而项目储备少，但又有丰裕的资金，民营企业自然而然就成为被兼并的目标。同时，我国一直把做大做强国有企业作为保障国家经济安全的基本方针，因而不惜通过政策、大量注资和利益输送来支持国有企业。尽管政策上鼓励非公经济的发展，但制度上却存在诸多障碍，形成实质上的国进民退，行政垄断向竞争性领域的渗透，民营经济随时有可能成为国有经济蚕食的对象，必然会影响民营企业和经济发展的效率。 　　部分国企的成功再次唤起了当政者的国企情结。撇开天时地利，正是这些饱含国企理想的人，凭着他们的忠诚、激情和才干开创了国有经济最辉煌的时代，国有经济四处扩张和渗透。笔者曾就职于国有企业，深知这些成绩的取得是多么的不容易，非常钦佩这些国企人的热情。但严肃的问题在于：不断高涨的国企利润有多少来自于制度、技术的创新、生产效率的提高?又有多少只是来自于优厚的融资条件、简单的规模扩张、财富的积累、垄断的红利?这很高的会计利润里如果扣除资源成本有多少经济利润? 　　 　　二、民营企业非市场国有化扭曲了市场规则 　　 　　无论是从实行市场经济和计划经济的国家发展结果看，还是理论上客观地分析市场经济和计划经济的科学性，市场经济都是促进资源有效配置、限制特权利益从而促进社会发展和社会公平最有效的方法。目前我国社会存在的种种弊端和偏差，从根本上讲，是源于经济改革没有完全到位和政治改革的严重滞后，权力不但顽固地不肯退出市场，继续强化着对市场交换的控制(吴敬琏，2009)，而且还通过民营资本国有化进入新的领域，夺回被改革的失地，寻租的空间再增长，腐败有蔓延和泛滥之危险。扩大成就和克服缺陷的道路在于推进改革和建设法制的市场经济，既要确保市场机制能发挥基础性的作用，又要为市场机制的运行提供支持的法制环境，规范公权在宪政、民主、法制和公开的环境下管理社会经济事务。 　　 　　1　破坏市场自由买卖、等价交换的原则 　　私权神圣不可侵犯，契约自由是近代民法的柱石。一个社会里最重要的是利益主体之间形成均衡。政府或者国有经济和民营企业是一个平等的民事主体，民事主体之间之所以能交易，是因为两者之间能形成双方都可以接受的均衡价格。如果政府定价是强制的，老百姓受到的不仅仅是直接的利益损失，更重要的是对交易信心的打击和破坏。同时，这也鼓励民间资本更多的短期行为。曾饱受诟病的山西民营煤矿的安全就是因为企业主对煤矿所有权法律保护的缺乏信心，导致矿主大肆贿赂官员，采取掠夺式采矿，以期最快地收回投资。浙商资本投资促进会在一封公开信里呼吁：“我