检察建议规范化问题探究.docVIP

检察建议规范化问题探究 　　党的十八届四中全会首次专题讨论依法治国问题，指出“公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用”，明确了“规范司法行为”是全面推进依法治国对司法工作的基本要求。全国检察机关为此展开了为期一年的规范司法专项整治活动。在这样的背景下，笔者所在的象山县人民检察院也在全面排查司法过程中的不规范行为，发现检察建议工作存在很多问题。为更好地规范检察建议的适用，有必要对该项工作存在的问题进行梳理整治，多措并举促进其规范化。 　　一、检察建议规范化需要厘清的基本问题 　　所谓检察建议是“人民检察院为促进法律正确实施、促进社会和谐稳定，在履行法律监督职能过程中，结合执法办案，建议有关单位完善制度，加强内部制约、监督，正确实施法律法规，完善社会管理、服务，预防和减少违法犯罪的一种重要方式”。[1]检察建议作为检察机关参与社会治理的一种方式，近年来发挥着越来越重要的作用，在社会上有一定的认可度，但由于检察建议源自检察实践中探索，存在先天不足，缺乏法理基础和法律的明确规定，检察建议涉及的基本问题还有待厘清。 　　1.检察建议的性质 　　检察建议的性质，关系着检察建议工作存在的基础及发展趋向，也影响着该项工作如何规范开展的问题。对于检察建议的性质研究，杨书文先生曾归纳过几种代表性的观点：一是认为检察建议是人民检察院履行法律监督职能的方式之一；二是认为检察机关参与社会治安综合治理的重要方法；三是认为检察建议既不是检察职权也不具有法律监督的性质。[2]以上观点都有一定的道理，能够揭示出检察建议某一方面的特质，但表述上又不完全正确，有失偏颇。笔者试图弄清检察建议的性质，却发现对专家学者对这一基本问题的研究论述不多，原因自然跟其在司法实践中的辅助地位，未受到足够重视不无相关。笔者个人比较倾向于王桂五老先生对这一问题的认识，“就整个检察建议活动来说，它确实包含着纠正违法的内容，因而检察建议虽然不全是法律监督工作，也不是一项检察职权，但含有法律监督的性质是无可怀疑的……检察建议是检察机关为改善执法状况，改善行政管理和企业管理，以防止和减少违法犯罪而从事的一项服务性工作……检察建议的基础主要是办案，它来源于办案，又起到了办案所起不到的作用。它以非法律监督的形式，实现了法律监督与服务相结合。”[3]不难看出，王老先生关于检察建议性质的论述跟《规定》中对检察建议涵义的界定也比较一致，检察建议依附于检察机关办案，以非法律监督的形式内含着法律监督的性质，服务和辅助检察机关实现法律监督职能，没有法律监督形式的强制力，依靠检察机关自身的影响力和建议本身的科学合理性保障实施。 　　2.检察建议的功能 　　检察建议的性质，决定了检察建议具有怎样的功能定位。概括言之，体现在以下四个方面：一对检察机关发挥法律监督职能方面，在当前法律法规对检察机关履行法律监督义务的方式规定不明确、不到位的情况下，可以更有效地辅助法律监督的目的实现。二对社会治安综合治理方面，有利于建设和谐社会，促进相关单位依法行政。三对被建议单位而言，可以唤起相关单位的防患意识，强化监督管理，预防和减少职务犯罪发生，促进他们堵漏建制，强化管理、完善制度。四对检察制度的完善方面，可以激励检察人不断探索法律监督新的实现形式，引导检察人员转变执法理念、积极开拓法律服务的新领域，为发展和完善中国特色的检察制度而不懈努力。 　　3.检察建议规范化的认识 　　所谓规范，有两层含义：一是约定俗成或明文规定的标准；二是符合要求标准。[4]因目前关于检察建议还没有具体统一的规范，只有刑诉法、民诉法、检察院组织法、检察官法的原则规定，检察机关可以用检察建议的形式进行法律监督。而检察建议的规范要求，目前仅有2009年《人民检察院检察建议工作规定（试行）》（以下简称《规定》），该规定的出台距今已6年有余，存在规定依据不明确、适用范围不统一、程序不规范、可操作性不强等问题，如何进一步规范检察建议，使之实现法制化、规范化，成为亟待解决的新问题。 　　检察建议的规范化，笔者倾向于第二层含义，要通过检察实践的探索，总结各地检察机关开展检察建议工作的经验、教训，查找出其中存在的主要问题、不规范运作的节点之所在，深入探讨这项工作开展应该是怎样的，怎样才能达到规范化的状态，从而推动检察建议工作具体规范标准的出台，然后通过立法或司法解释等法律规定的形式颁布，在全国检察机关推行，达到规范化的目的。规范化不能简单地理解成一刀切、同一化，应该有明确的依据、统一的范围、规范的程序、明确的管理部门，既要保持形式上的统一（例如都必须依检察院的名义对外发出检察建议，要有统一的编号），又要能体现出各个职能部门检察建议的特点，部门职能不同，针对的对象亦有不同，具体内容要求有所区别。 　　二、象山县院近年来适用检察建议