民营融资性担保公司治理结构存在问题及对策.docVIP

民营融资性担保公司治理结构存在问题及对策 　　【摘要】民营融资性担保公司在公司治理结构方面存在很多问题，本文从不同的视角分析探讨民营融资性担保公司的公司治理结构，发现当前民营融资担保业公司治理方面存在股东专业背景缺失、一股独大、抽逃资金、机构设置及规章制度不完善等问题，对此，本文提出实行股东准入、分散股权结构、注册资本托管、完善内部管理职能、加强监管等建议。 　　【关键词】融资性担保 公司治理 对策 　　近年来，由于国家为了解决中小企业融资难的问题，加大了对中小企业融资性担保机构的扶持力度，通过金融、法律、税收等行政手段实行鼓励政策，客观上形成了对民营资本的吸引力，使越来越多民营资本进入到了融资性担保这个行业。由于民营资本的逐利性和盲目性特征，大量的投资人缺乏对公司治理的掌控能力，也使得民营融资性担保公司在治理结构上问题不断，对行业的健康发展造成了较大程度的损害。 　　一、当前融资性担保公司治理结构存在的主要问题 　　（一）股东行业背景各异，投机性动机明显 　　从民营担保公司的股东背景看，很多股东缺乏金融行业的从业经历，对于融资性担保的风险认识不足，也缺乏充分的调查论证，有些股东抱着试试看，摸着石头过河的想法，有的纯粹想搭建一个公司关联企业的融资平台，所以有的股东从开始就没有认识到融资担保的风险，在花费了大量人力物力资本，获得相关准入许可，才发现融资担保业务收益与风险不配比，业务的开展无从入手，从而付出很大的代价。 　　（二）一股独大，公司治理流于形式 　　很多民营融资性担保公司名义上有几个股东，实际上的掌控人就一人，或者股东不止一人，但是其他股东实际上占的股权比例不高，对于公司的战略性问题的思考积极性不高，这样就造成公司实际上就由控制人一人说了算。虽然按照公司法的要求成立了股东会、董事会、监事会，建立了公司章程，但是平时的决策，没有真正按照现代企业制度的授权、委托代理等手段进行有效的管理，公司很容易偏离成立的目标与宗旨，有时为了短期的利益，冒险经营。公司治理机关由于被实际控制人所完全把控，决策能力不足，纠偏功能几近丧失。 　　（三）股东出资不实，抽逃资金现象严重 　　从最近出事的民营融资性担保公司来看，很大的一个共同点就是股东出资不实。融资性担保行业是个资本密集型的行业，无论是政府监管部门，还是合作银行，对于融资性担保公司的注册资本要求都相当高。近年来，大部分的银行都把合作门槛定位在了一亿元以上，除了一些现金牛型的企业，很少有人保有如此高的货币资金，而且按照八部委联合制定的融资性担保公司管理办法，融资性担保公司只能将20%的资金投向国债等低风险金融产品，而民营性担保公司由于各种原因，银行放大倍数一般只有3-5倍，从而出现大量现金闲置的现象，民营融资性担保公司作为逐利性企业，往往会通过各种委托理财，资金往来等方式，转移资金，有的甚至长年不归还，形成实际的抽逃资金。 　　（四）机构设置不合理，对风险的监控不到位 　　民营融资性担保公司作为市场化经营的公司，总是把效益作为第一目标，因此，在机构设置上，总是力求精简，很少融资性担保公司设置有长线务虚部门，像研发、产品设计、流程管理、绩效设计、政策法律研究等，没有专业的部门和人员承担。很多公司存在几个牌子一套人马现象，担保，典当，小贷全是那一帮人马，有的甚至风控与经营混杂，不同的项目组互相监督互为风控，造成风控不独立，项目组之间相互放水，无形中降低了担保标准，留下了风险隐患。 　　（五）规章制度不健全，经营异化严重 　　很多民营融资性担保相信存在即合理的理念，认为融资性担保公司只有灵活地经营，保持市场反应的敏感性，才能最大地获取利益。因此，对于规章制度的约束，往往不以为然，过度地投机取巧，容易造成经营底线的丧失。高息集资，高息放款，挪用客户保证金现象时有发生，最终受到法律的制裁。近期发生的华鼎、创富担保事件，给整个担保行业敲了一次严重的警钟。 　　二、完善融资性担保公司治理结构对策 　　（一）实行股东准入许可和高管任职审批 　　股东是一个公司的灵魂，股东的理念通常决定了一个公司的方向。因此，要完善公司的治理结构，首先要规范股东的行为准则。融资性担保行业虽然形式上是融资的中介，并非完全意义上的金融机构，但是其所承担的风险往往比实际意义上的金融机构要高。因此，在股东的准入方面，要实行前置审批，对于法人股东，要求最大的发起人股东必须是以金融为主业的公司，而其他股东可以是一般行业法人，这样，既可以从股东层面上提高公司的金融管理水平，又可以最大限度地吸引社会资本，解决中小企业融资担保的资金投入。对于个人股东，相应地要求股东具有一定年限的金融从业经历，解决社会资本流入的盲目性和投机性。对于融资性担保公司的董事监事高级管理人员实行任职资格审批，未获得监管部门同意的