民间金融监管协调机制温州模式研究.docVIP

民间金融监管协调机制温州模式研究 　　摘要：我国民间金融、互联网金融发展迅速，但因国家采用分业监管的模式，民间金融缺乏监管及监管协调机制。无论是正规金融领域，还是民间金融领域，建立金融监管协调机制意义重大。民间金融监管协调机制的重点是：中央和地方监管分工协调、地方政府与驻地国家金融监管派出机构的协调、地方政府各部门之间的协调、地方金融监管部门与其他执法司法部门的协调，以及行业自律、信息共享、联合执法检查、风险防范处置等的协调。温州通过地方性法规已经确立了民间金融监管及其监管协调机制的制度。 　　关键词：民间金融；互联网金融；分业监管；监管空白；监管协调 　　中图分类号：D912. 28 文献标识码：A 文章编号：0257-5833（2015）04-0114-09 　　我国长期来实行分业经营、分业监管的格局，随着金融控股集团、互联网金融、民间金融等新金融的迅速发展，在不改变国家金融管理体制的情况下，亟需要做的就是建立和完善金融监管协调机制。对于民间金融，已不再是应否允许其存在的讨论，而是要解决其如何规范发展、如何监管及其监管协调问题。民间金融参与主体广、行为复杂、监管缺失，调整的法律制度缺乏。相应的是民间金融市场秩序混乱、非法集资、金融欺诈等不断发生，金融风险不断聚集，风险时有暴露。互联网金融的P2P借贷、众筹、理财等异常活跃，催生对民间金融监管、互联网金融监管常态化制度建设的进程。就民间金融监管及其监管协调机制的问题，《温州市民间融资管理条例》对此作了较好的制度安排，创造出了特色的民间金融监管协调机制的温州模式。 　　一、民间金融监管及其协调机制的提出 　　我国没有民间金融的确切定义，但存在实质的民间金融。在国内外研究中，所谓的民间金融，又称非正规金融，通指没有被中央银行监管当局所控制和监管的金融活动。中国人民银行对民间金融没有作出界定，但界定了民间金融的主要形态――民间融资，认为民间融资是相对于国家依法批准设立的金融机构的资金往来而言的，泛指非金融机构的自然人、企业以及其他经济主体（财政除外）之间以货币资金为标的的价值转移及本息支付。因此，可以概括认为民间金融通常是指游离于正规金融监管体系之外的金融活动，包括民间借贷但不限于民间借贷，还包括定向债券融资、定向资金集合、私募基金、票据直接交付、应急转贷、委托理财、融资租赁、典当、融资担保、证券配资、合会、资产管理、并购融资、集合投资计划等融资形态。 　　我们现在通常说的缺乏民间金融的法律制度，主要是指缺乏承认民间金融合法化的市场准入制度、合法经营的业务制度以及民间金融的诚信制度、民间金融的程序制度、以及民间金融中的反欺诈、内幕交易、操纵等制度，包括民间金融主体的市场退出制度。在互联网金融时代归根到底还是缺乏非网络形态下的民间金融管理制度，由于缺乏基础性的民间金融法律制度，当民间金融行为在线上的互联网运作时候，显得更加没有约束。以往“民间金融合法化”命题的提出源于我国民间金融不仅从来没有得到正式承认，而且还一直是打击对象。简言之，源于民间金融的“非法性”认识。现在面临的是民间金融在合法化基础上的如何规范发展，特别面对着从事民间金融行为的主体缺乏市场准人标准、市场行为标准、市场风险、信息披露标准、市场退出标准的时候，正常的反应是加强监管及其监管协调。可是金融监管必须得到法律的明确授权，我国也不例外，遗憾的是法律仅仅授权给一行三会，而且均是正规金融领域的金融机构或金融业务的临管，根本不涉及民间金融领域的监管。 　　民间金融监管涉及中央到地方的金融监管机构的纵向监管以及各民间金融行业间横向监管的双重问题。在金融创新积极发展的背景下，在新型小微金融、互联网金融领域，以及传统的民间融资领域，中央和地方、一行三会与地方金融监管机构之间均存在着监管职责不清晰、监管协作不通畅等问题，监管真空和监管套利由此出现，并有可能危及地方金融的稳健运行。因此建立有效的民间金融监管协调机制成为亟待解决的法律问题。国务院办公厅《关于加强影子银行监管有关问题的通知》也初步涉及到中央和地方、民间金融的监管协调机制，指出要加强监督管理协调，重点对跨行业、跨市场的交叉性金融业务监管进行协调。 　　民间金融监管协调合作可以改善信息不对称状况、加强地方金融监管机构与中央金融监管机构的沟通协调，有利于金融监管机构之间的协调合作，有利于影子银行的监管，有利于瓦联网金融的监管，有利于维护区域金融安全稳定。民间金融业也是高风险行业，金融风险具有突发性强、波及面广、危害性大的特点。民间金融其实与银行、证券、保险等均存在着各种联系、相互传导的机会和通道，无论其中哪一部分发生金融风险，都会以某种方式波及、蔓延到其它领域。特别是互联网金融的涉众性放大了民间融资的风险，既包括向非法集资演变的法律风险，又包括信用风险传导范