构建中层理论教育理论研究本土化可能路径.docVIP

构建中层理论教育理论研究本土化可能路径 　　摘要：教育理论研究本土化是当前教育学界学人的众望所归，然而，从我国教育理论发展的历史和现实来看，我们的教育理论研究深受“西学”的影响，以致于我们不能实现教育理论研究在元理论或元话语层面的本土化，默顿的中层理论思想可以为我们提供一种可能的选择，即在西方的元话语或元理论与中国的本土实践之间构建中层理论以实现教育理论研究本土化，教育理论研究本土化在中层理论层面的突破需要研究者要以理性的批判精神对待。西学”、深入本土教育实践和有本土问题意识、具有世界性视野、珍视本土传统文化， 　　关键词：中层理论；元理论；本土问题：教育理论：本土化 　　中图分类号：G40-01 文献标识码：A 文章编号：1671-6124(2010)04-0023-04 　　 　　教育理论研究中的“中西”问题一直是困扰中国教育学界学人的主要问题之一。纵览中国教育理论在近代以来的发展历程，介绍和翻译的西方的教育理论颇多。而真正本土化的教育理论欠缺。自从20世纪后期以来，随着教育学界人士自身的学术觉悟的提高和学术责任意识的增强，倡导原创教育理论和教育理论本土化的呼声随之高涨。然而，我们必须要认真地思考。在中国教育学界已经深受西方话语浸染以及世界发展在总体上加速迈上全球化的今天，中国的教育学界如何能够创生出“土生土长”的教育理论?在什么意义上实现教育理论的本土化?美国社会学家默顿(Robert K，Merton)强调经-验功能主义的重要性，提出的“中层理论”思想可以为我们指出一种可能的选择，即在西方的元理论或元话语与中国本土实践之间构建中层理论以实现教育理论研究的本土化，从而“缓解现在社会科学研究当中的外来理论与本土化之间的紧张”。本文就是要在分析中国教育理论本土化问题和中层理论思想的基础上，提出构建中层理论为中国教育理论研究本土化的可能路径的观点。并指出实现教育理论研究本土化的可行策略。 　　 　　一、教育理论研究本土化的可能性分析 　　 　　这里所讲的教育理论研究本土化，意指教育研究要从中国本土的历史、文化和社会现实实践出发，生成符合中国社会情境的教育理论。在这里它包含着两个层面的内涵：一个层面是指在元理论或元话语层面的本土化，它是一套形而上的理论体系，其中的概念以及概念体系都是在本土研究中生成的。例如儒家思想就是我们本土化的元话语；另一个层面是指借助他国的元理论或元话语，结合本国的实践生成的新的理论体系，如我们所讲的毛泽东思想，它是西方马克思主义中国化的产物。我们要对教育理论研究本土化的可能性进行分析，首先要明确这两层内涵，再来看在目前中国的现实情况下教育理论研究可以实现哪个层面的本土化。 　　不可否认，我们的教育研究长期受到西方教育理论的影响，而且在一定程度上确实一直存在着以西学为瞻的“崇洋”的倾向。这可以从历史和现实两个方面得以证明。从历史上看，“中国近代教育学科各科目的发展，其起点都是从国外引进的，连最‘中国’式的学科‘中国教育史’在20世纪的第一本著作，也是译自日本学者撰写的《支那教育史》。当时，我们从日本翻译了不少教育学著作，编写的教育学教材也基本上按照他们的体例设计的，而日本的教育学几乎是从德国引进的；随之，杜威来华讲学，我们又掀起了照搬美国的教育学论著和教学模式的热潮；解放之后由于政治倾向的影响，又开始学习苏联，在解放后很长时间内凯洛夫的教育学一直主导了中国的教育学研究。所以，有学者就指出我国的教育学科是在“抄日”、“仿美”、“学苏。这种观点虽然有些简单化，但从根本上讲，它确实切中了要害。教育理论研究如果对西方过于崇尚，以“西学”马首是瞻，就会导致本土知识传承的断裂，脱离本土实践。当然，积极引进“西学”与近代中国的积弱积贫有关，在当时处境下是摆脱自身落后的一种选择。但是，我们不能忘记中国本土知识的传承。再来审视我们当前的教育理论研究的现实状况，也充满着对“西学”过于崇尚的倾向。正如有学者指出的那样，“相当一段时间以来，随着西方一些‘经典’与‘新经典’教育论者以及教育思想之支撑的其他人文社会学科的一些‘经典’与‘新经典’学术论者越来越多地被介绍与翻译进来。国内教育学界尤其是在一些青年学人中出现了对于这些论者的一种‘遵奉热’。在这种‘遵奉热’中，青年学人们似乎是若不是频频引述西方学者的概念与观点便不足以展开任何问题；在自己的论著结尾不开列一长串西方参考文献目录便不足以表明论著本身的思想深度与学术蕴涵，以至于到了张口西方学者、闭口还是西方学者的地步，否则，便几乎处于完全‘失语’的状态。”“毫不夸张地说。在当今中国教育学界，至少在青年学人中。‘遵奉’西方思想已在相当程度上成为一种‘潮流’。”不难看出，中国教育学界的一些有责任感的学人对“崇洋”潮流的忧虑。他们努力在唤醒学人们要认识到每种理论的产生