模糊时间序列在中国汽车产业规划中应用.docVIP

模糊时间序列在中国汽车产业规划中应用 　　〔摘要〕本文以波特假说为切入点，从区域比较的视角，采用长期均衡关系模型探究环境规制强度与全要素生产率的关系，并对污染治理成本高的省区进行重点分析。结果显示，环境规制强度的加大能产生一定的创新补偿效应，但不足以弥补企业由此产生的规制遵循成本，全要素生产率有所降低，且环境规制强度对全要素生产率的影响程度存在地区差异，华东地区最低，华北地区和东北地区相对较高。河北、山西、贵州和宁夏四个污染治理成本偏高的重点省区中，只有河北和山西的环境规制强度与全要素生产率间存在显著的长期均衡关系。 　　〔关键词〕环境规制；Malmquist全要素生产率；长期均衡关系模型；区域比较 　　中图分类号：F0615文献标识码：A文 　　章编号2017）0100 　　一、引言 　　目前，环境保护的实践效果并不理想，环境质量仍在不断恶化。2013年亚洲开发银行在“生态文明与国际社会作用”研讨会上指出，中国500个城市中，只有不到1%的城市达到世界卫生组织推荐的空气质量标准。环境保护是经济社会可持续发展的必然要求，政府为此出台了许多政策措施，但治理效果还有很大的提升空间。究其原因，大部分环境保护政策措施在实现保护环境、促进节能减排目标的同时，会给企业带来额外的规制遵循成本，降低生产率，导致企业对环境保护的政策措施产生抵触、不予履行。2014年APEC期间的“APEC BLUE”，就是以牺牲北京及其周边的六个省区短期经济效益为代价的。环境保护与经济发展的这种矛盾，是实现经济社会可持续发展的重要瓶颈。2016年人民网开展了“2016年两会热点调查”，环境保护排第七位，已经成为当今社会国计民生的重要课题。 　　环境污染具有“市场失灵”的特点，其负外部性不能受到市场调控，这就决定了环境规制的必要性。环境规制是政府控制环境污染的手段，能有效降低污染排放水平。谈及环境规制强度与全要素生产率的关系，传统的相互制约理论认为：在环境规制政策的约束下，企业或为排污行为付费，或降低排污水平，二者都会给企业增加额外的规制遵循成本，降低企业的资源配置效率，从而影响企业生产率的提高。然而，波特假说却提出了相反的观点，它指出：环境规制会对企业产生一种推动力，企业为了抵消规制遵循成本，会更加积极地去寻找技术创新机会，促进生产率提高，以获得创新补偿[1]。因此，探究环境规制强度与全要素生产率的关系，对实现环境和经济的双赢具有重要意义。 　　在波特假说出现之前，人们普遍认为严格的环境规制只会增加企业的污染防治成本，降低企业生产率，并且有大量的实证研究验证了这个观点[2]-[5]。直到波特假说被提出，人们才逐渐意识到环境规制也可能带来超过规制成本的创新补偿，使企业生产率得到提高。此后，国内外实证研究验证或否定了波特假说，其主要的切入点为环境规制强度对全要素生产率的影响。 　　大部分实证研究都认为环境规制强度对全要素生产率存在显著影响，但影响形式和方向有所不同，主要存在三种观点。第一，验证波特假说，认为环境规制强度将在一定程度上促进全要素生产率的提高[6]-[8]，这些研究也同时证实了环境规制强度对全要素生产率的影响具有滞后性特点。此外，部分研究在此基础上也表明这种正向影响存在行业、规模以及区位差异[9]-[12]。第二，对波特假说提出质疑和否定，认为环境规制将带来额外的规制遵循成本，降低全要素生产率[4-5-13]。第三，认为环境规制强度对全要素生产率存在U型、倒U型或N型非线性影响[14]-[16]。通过上述实证研究分析总结环境规制强度对全要素生产率产生显著影响的作用机制。政府命令控制型环境规制政策的实施，将直接限制企业的污染排放量以及达标排放中剩余的污染物含量，短期内企业只能通过提高污染处理率来满足环境规制的要求，而这种行为只会给企业带来额外的规制遵循成本、降低生产率。长期来看，利益最大化原则会激励企业进行生产技术研发来降低污染排放量，降低单位污染治理成本，从而获得创新补偿，降低遵循成本，使收益最大化。?C合来看，污染治理技术创新能降低企业的规制遵循成本，从而提高企业利润，使得企业有更多的资金进行生产技术创新，生产技术创新也同样能作用于污染治理技术创新。企业获得的创新补偿能否抵消规制遵循成本，决定了生产率能否得到提高。 　　还有少量研究认为环境规制强度对全要素生产率不具有显著影响。Conrad和Wastl [17]将环境规制看做一种投入来衡量生产率，发现更严格的环境规制会降低化纤产业生产率，但在其他一些行业不存在显著影响。可以看出，环境规制强度对全要素生产率的影响是多样的，尚不存在统一的结论。 　　综合上述实证研究成果，基于不同数据口径、指标体系、方法模型和国情文化等，都可能得出不同的结论。环境规制强度对全要素