浅谈中学教材中词类活用现象.docVIP

浅谈中学教材中词类活用现象 　　【摘 要】从我国古汉语的发展过程来看，现代汉语中的“词类活用”这种提法是不合适的。它不符合汉语词汇自身的特性。本文从它的产生、发展和分化过程进行分析，认为它并不是一种临时“活用”，而是汉语词汇本身就固有的词义浑混性和可塑性的体现，它是与汉民族的文化精神血肉相连的。本文称之为双性形象词。 　　【关键词】词类活用 形象化 分化 双性形象词 　　 　　中学课本中，常常会遇到词类活用（名词用作动词、形容词用作动词等）情况，如： 　　（1）鼓作气，再而衰，三而竭。（初中第五册《曹刿论战》） 　　（2）一狼洞其中。（初中第一册《狠》） 　　（3）沛公军霸上。（高中第五册《鸿门宴》） 　　（4）敏而好学，不耻下问。（初中第二册《〈论语〉二则》） 　　其中的鼓、洞、军、耻等，我们都把它们看作是纯语法形式上的“活用”。我认为这种提法不太合适。应该从古汉语的特点去辨析它，找到它产生、发展、形成的脉络，然后给予合适的名称。 　　古汉语中，某一词用法灵活，前后顾盼，兼有一实一虚、一静一动两类词义形象，我们暂且称它为兼类词。我们说兼类词所表示的本体形象是实的，寓含的动作形象是虚的。这个“实”、“虚”不是现代语法中实词、虚词的概念，而是指显性的具体词义和隐性的抽象词义。 　　儒家讲“中庸”和“天人合一’夕，道家讲“混沌”和“有无相生”，这种“合二为一”的大一统哲学精神便是兼类词容实虚于一体的理论依据。清人袁仁林说：“盖天地间虚实恒相倚，体用不相离，至静之中而有至动之理，凡物皆然。……造字之始，自是体用各出而不相假，迨涉笔用之。而始得其虚活处，然亦必借上下文，仍可照出。”物象、物形、物数都是实形象，但它们的静态形象中包含着动态因素，因而实中含虚，是“虚实相依，体用不离”的，汉语的文化精神又是重感悟而不重表现，主张“举一反三”和“以一当十”，故“修辞者借实为虚以达意”，举出“衣”这形象的实体，则暗含了与之相关的“穿”这个虚的动作形象，这个虚动作往往不直接表示出来，而“借上下文乃可照出”。这就使“衣”具有实虚两用的特性。中学课文《曹刿论战》中的鼓字（例（1）），甲骨文的形态为，本义为一面鼓放置于鼓架上，一人手持鼓褪击鼓。从这个字的造形中我们可以看出。现在作名词用的鼓字在古代就直接包含了“击鼓”这个动作。按照现在的语法来讲，它本身就是一个动词。 　　静态较实，容易描绘；动态较虚，不易表现。故古人用“以静致动”之法，形于语言中则“动静无分”，出现众多的兼类词。时代越古，这种浑混的词义越常用，以至到了《孟子》中，还保留一大批承古之用的兼类词。 　　思维越发达，语句结构也就越严密，词的分工也就越精细。《孟子》虽承古传统保留了一大批兼类词，但那是汉语的成熟时期，前代的许多双性形象化词已开始了动静的大分化。这种分化有如下几种类型。 　　变形分化的： 　　立：立――位 　　“盖人不行谓之立，因而所立之处亦谓之立，此动字为静字也。后乃读于备切以别其音，遂加入人旁以别其形耳。” 　　新：新――薪 　　“新为采取，薪为刍荛，虽分动静，实一字也。”（《说文解字》第五卷） 　　就是说，“立”、“新”本是兼类词，兼表人站之位、砍烧之柴的静态形象和站、砍的动态形象。后来静动分化，虚的动态形象不便造字，就用本字表示，实的静态形象则加“人”、“草”而成“位”、“薪”。动态形象是从静态形象中分化出来的。 　　变音分化的： 　　传：平声（chuán）――去声（zhuàng） 　　“考经史注疏，驿传之传．平去二音可以万读。至传道、传闻、传授之传，仍一定之平声，纪载之传，一定之去声。此音之动静不可易者也”。（《康熙字典》人部传） 　　就是说古时“传”是双性形象化词，兼表“传记”和“传递”两个静动态形象，读音无别。后来动静分化，一读平声，一读去声，为变音分化。同类的如： 　　衣：平（yī）去（yì） 　　王：平（wáng）去（wàng） 　　藏：平（cáng）去（zàng） 　　分：平（fēn）去（fèn） 　　谢鼎卿说：“学问、学校同音；明察、光明同音；筑门曰门：晋等门户；筑城曰城，音等城郭之类，其例亦多有未尽拘者。盖经师强分体用，而古义元自博通，故未归一律。”（《虚字阐义》卷二）汉文化注重整体感悟，不喜详尽分析，故古经书常以一词表双性形象，体用不分，动静无别；是“未尽拘”而“自博通”的，后世经师“强分体用”，这才动静有别而读音不同。 　　“立――位”、“新――薪”已见于先秦，说明上古已有兼类词的变形分化了。变音分化则上古未见，王筠认为“动静异读，已萌于汉”（《说文句读》卷二）。谢鼎卿则说：“此例至宋代始分晰精密”（《虚字阐义》卷二）。明代《正字通》已劈动静词之说，可见兼类词的变音分化是在中古。 　　“活用