浅议民事诉讼目.docVIP

浅议民事诉讼目 　　摘要：民事诉讼目的理论是指导整个民事诉讼制度和民事诉讼法学研究的基础理论之一，具有重要的理论和实践价值。当下，国际上对该理论的研究已十分深入，国内虽然引入了一些国外的先进理论，但我们的自身研究却比较薄弱，本文试图对已有的理论作分析，并提出适合我国当前的民事诉讼目的观。 　　关键词：民事诉讼目的；权利保护；秩序 　　 　　民事诉讼目的是民事诉讼基础理论的基本问题之一，是构建民事诉讼理论体系的基础和起点，是民事诉讼立法的目的，对民事司法制度、审判机能、当事人诉讼权能、诉讼体制构造、民事诉讼法的解释以及民事诉讼法学研究等都有重大意义。在我国，近年来理论界对民事诉讼理论的研究日渐兴盛，然而目前对究竟什么是民事诉讼目的仍然没有定论。本文亦欲投入这场论战之中，意在对各学说评价的基础上提出自己的一点愚见，以期对该理论的最终明确作一砖一瓦之贡献。 　　一、民事诉讼目的的概念 　　作为哲学范畴，目的是主体在认识客体的过程中，按照自己的需要和对象本身的固有属性预先设计，并以观念形态存在于主体头脑中的某种结果，它体现了对自身需求与客观对象之间的内在联系。 　　我国有学者将民事诉讼的目的定义为：“就是以观念形态表达的，国家进行民事诉讼所预期达到的目标或结果”。民事诉讼制度是由国家建立的，其设计主体是国家，因此民事诉讼目的是国家所要达到的目标或结果，这一点是毫无疑问的，但并不是像该观点认为的是国家“进行”民事诉讼所要达到的目标。 　　（一）从哲学角度看，目的是与客观性紧密联系在一起的 　　客观性包括事物是客观的，人的需要是客观的，那么人们在设计目的时就必须考虑到客观情况的允许，不是说想要什么就是什么。 　　（二）就民事诉讼目的本身来说，民事诉讼主体包括：人民法院、当事人、共同诉讼参与人、诉讼代表人、诉讼第三人 　　其中，最主要的主体是人民法院和当事人。人民法院代表国家对当事人之间的纠纷进行中立的裁决，也是国家民事诉讼目的的直接贯彻者；当事人则是民事诉讼的启动者，由于民事诉讼具有被动性，只有当事人提起诉讼，民事诉讼程序才能开始，民事诉讼目的才有可能得以贯彻。国家在设计民事诉讼目的时必须考虑到当事人的利益，只有民事诉讼有维护当事人利益的可能，当事人才会参与到诉讼中来。因此，民事诉讼目的中必须有维护当事人利益的考虑。 　　（三）就前面观点下的定义来看，认为民事诉讼目的是国家进行民事诉讼所要达到的目标，只单纯强调了民事诉讼目的的国家意志性 　　但是国家在进行民事诉讼时是以人民法院的身份出现的，它必然强调的是对纠纷的解决，对社会秩序的维护。然而，诉讼制度的特殊性使我们必须认识到国家进行民事诉讼时的具体裁判和效果与民事诉讼目的设计的初衷是有差距的。因此，我们认为，民事诉讼目的的概念应为：以观念形态表达的，国家基于对民事诉讼的本质认识，设计民事诉讼所要达到的预期目标和理想状态。 　　二、学说及评价 　　（一）权利保护说 　　该学说主张民事争议原本可以通过当事人自力救济方式解决，但国家禁止资助，而由本身承担起保护权利、强制实现权利的义务，其手段便是设立民事诉讼制度，并由法院依照客观实体法通过诉讼对当事人实体权利予以保护。因此，国家设立民事诉讼法的目的就是保护社会成员的私权。 　　该学说是最早的民事诉讼目的学说，出现于19世纪初的自由资本主义国家。该时期个人主义价值观日益膨胀，自然法学衰微，反映在诉讼结构上就是“彻底的当事人主义”，诉讼中的主要事项都由当事人决定。但依该学说设计的诉讼制度因当事人自由放任倾向严重而极易产生诉讼迟缓等严重弊端，造成程序利益之损耗。 　　（二）维护司法秩序说 　　该学说认为，民事诉讼的目的不仅仅在于维护私权，民事诉讼是国家制度的组成部分，维护国家司法秩序才是民事诉讼的首要目的，只要有利于国家干预经济生活，达到司法秩序维护之目的，法官有权于民事诉讼中在制定法之外去发现活的法律，以完成立法者未能完成的司法秩序之构建，因此从某种意义上说，私权维护只是民事诉讼的客观效果而已。 　　该学说是在19世纪末随着自由资本主义向垄断资本主义过渡而产生的，是和当时的垄断资本主义加强国家干预社会经济生活的需要分不开的，其体现在民事诉讼构造上便是所谓的“职权主义”。但职权主义易导致削弱制定法的权威、难以确保个案的公正、无视当事人权利等严重后果。 　　（三）纠纷解决说 　　纠纷解决说认为民事诉讼以解决纠纷为其目的而不以确认原有的实体权利为出发点。认为即使不考虑实在法的存在，民事诉讼也可以被看做国家或社会应付自身矛盾的本能反应，其存在的必要性在于以国家强制力解决纠纷。同时，该学说并不完全忽视立法者的意图，但它更倾向于为纠纷解决为目的而支持和鼓励法官造法和自由裁量。 　　纠纷解决说于二战后为日本学者提出并