浅谈大学政府和企业三者间关系研究等.docVIP

浅谈大学政府和企业三者间关系研究等 　　浅谈大学、政府和企业三者间关系的研究 　　 　　马永斌、王孙禺在《清华大学教育研究》2007年第5期撰文指出，政府和企业是影响现代大学生存和发展最为重要的两大利益相关组织，大学在发展过程中始终面临着与政府（纵向制衡因素）和企业（横向制衡因素）之间千丝万缕的联系。因此在以大学为轴心形成的诸多组织网络关系中，大学、政府和企业三者之间的关系尤其具有代表性和典型性。特别是在我国构建创新体系的框架下，作为创新主体的大学、政府和企业，开始以共同的发展目标为纽带紧密地凝聚在一起，形成三种力量交叉影响且相互依存的组织间关系，共同推动知识创新、制度创新、技术创新。理顺大学与政府、企业等相关核心利益组织之间的关系，从复杂多变的相互作用中寻找出三者间关系的内在规律和发展趋势就显得日益迫切和需要。从实践层面看，大学、政府和企业三者间的关系发展具有如下三种典型模式：一、国家干预主义模式。在国家干预主义模式中，国家政府包含了学界和业界，政府是社会的主导机构，在项目开发和创新活动中占领导地位，控制着大学和企业，并通过官僚机制对企业和大学进行自上而上的协调，企业和大学则被看作是相对弱小的机构，基本上是政府的下属部门，接受政府的控制和领导。二、自由放任主义模式。自由放任主义模式是一种大学、政府和企业在各自范围领域内运行，彼此间是一种松散的组织关系形态。在这种模式中，大学、政府和企业三者具有严格、清晰的组织边界，企业=生产，政府=调节，大学=基础研究。大学、政府和企业虽然具有平等的地位，但是三者不存在互动关系。三、三螺旋模式。在这种模式中，大学、政府和企业打破了原有的组织边界，并在边界切面上搭建起新的桥梁，大学具有了许多企业的功能，企业与大学建立起密切的技术合作和人员培训关系，而政府也积极协助企业和大学建立技术开发中心，鼓励科学技术研究的发展。这种相互渗透的组织间关系将具有不同价值和功能的大学、政府以及企业融为一体，形成了知识领域、行政领域和产业领域的三力合一，不仅促进了国家创新体系的建设与发展，更促进了大学、政府和企业三者间的共生共长。三者间的关系是组织间关系的一种形态，有关组织间关系形成的动因存在着各种各样的理论解释，包括交易成本经济学、资源依赖理论、战略选择理论、利益相关者理论、组织学习理论、制度理论以及组织生态学理论等。我国学者对大学、政府和企业三者关系的研究还刚刚起步，还未形成一套体现我国特色、适合我国发展实际的理论体系。而在当今高新技术时代开展大学、政府和企业间的合作已明显不同于过去，三者之间在经费支撑、专利申请、法律保障、人力配置、资源分配、利益分配、技术政策、科技成果转化等方面具有许多新的内容和特点，因而也就带来了许多新的问题，这些都需要我们加以深入的研究。 　　 　　导致高职毕业生就业难的制度缺失剖析 　　 　　董仁忠、米如群在《教育发展研究》2007年第12(A)期撰文指出，高职毕业生就业问题已成为制约全国普通高校毕业生就业的全局性问题。高职毕业生就业问题与社会经济发展、劳动力市场制度、行业企业参与、就业指导和服务体系建设以及教育自身等诸多领域紧密相关。当前高职毕业生就业难问题之所以产生，正是由于以上领域出现了制度偏差才导致的。一、由于粗放式的经济增长方式以及产业结构失衡等影响,经济增长率的提高并没有必然带来总就业人数增长率的同步提高，就业岗位总量的增加有限。二、劳动力市场制度不完善,尤其是就业准入制度执行不严和劳动争议仲裁机制不健全,存在阻碍高职毕业生就业和流动的劳动力市场分割以及户籍障碍等问题。三、高技能型人才队伍建设还没有得到全社会的真正重视,对高技能型人才的评价体系不完善，高技能型人才的社会保障制度没有形成。四、转型期企业特别是中小型企业、民营企业的人力资源管理混乱以及种种歧视,导致高职毕业生在残酷的劳动力市场上处于竞争劣势,就业质量不高。五、行业企业以主体角色切实参与高职院校办学的长效机制未能建立起来,高职教育的特色未能得到彰显,高职毕业生的动手能力不强。六、高职院校就业指导和服务工作非常薄弱，社会公共就业指导和服务体系也不适应高职毕业生就业需要,以政府为主导协调解决高职毕业生就业问题的机制没有形成。七、由于对就业的狭隘理解,高职院校的创业教育没有得到应有的重视，以及高职生“专升本”渠道不畅等也是导致高职毕业生就业难的重要原因。作者分别对以上制度缺失进行了深入剖析，以便为最终破解高职毕业生就业难问题提供重要依据。 　　 　　基于职业基本素养的高职课程考试改革 　　 　　刘兰明在《高等教育研究》2007年第11期撰文指出，努力办出鲜明的高职特色，保证和提高高职教育质量，是高职教育未来发展的最终选择，高职教育课程考试改革是目前影响高职教育质量和特色的至关重要的环节。科学合理