浅谈收视观众消费者权益问题.docVIP

浅谈收视观众消费者权益问题 　　摘要:自从电视成为大众休闲娱乐之后,全国的收视家庭数以万计。如此众多的收视观众群体在其电视收视消费过程中的权利却模糊不清,常常处在无奈境地。因此,试图以央视社会与法频道变身购物频道事件出发,从法学角度具体分析收视观众作为消费者在理论上所应当具有的一些相应的权利缺失问题。 　　关键词:消费者权益;收视观众;有线电视;法治建设 　　中图分类号:D92 文献标志码:A文章编号:1002―2589(2010)29―0069―02 　　 　　电视早在20世纪就成为家庭必备品,每个家庭不少的休闲时间都是在观看电视节目中度过的。电视媒体也成为能够引导舆论的重要传播媒介。随着经济发展与市场经济的建立与不断完善,各个电视台在政策促使下开始开拓创新,以谋求自身的市场经济发展之路。因之我们就有了更多的频道选择,更多样的节目形式,与更广泛的信息覆盖。随之,也有了更多的广告,甚至专门的购物频道。不少观众对于国内的电视购物都有反感与厌恶,且不论其所售商品实际质量如何,仅让大家在兴致勃勃的节目中经常受到喧嚣的广告骚扰就已经很烦心了。今年,有了更为令人吃惊的事件,某省所有的转播央视社会与法频道的波段都突然大变身为电视购物频道。通过与有线电视服务商的客服沟通,声称该举动为履行广播电视局的文件,无能为力。随之,感到作为消费者的众多收视观众,其权利何在? 　　先来回忆一下办理及使用有线电视业务的流程,多数人的业务是通过有线电视业务公司派人员在小区办理,或者通过营业大厅办理,该类公司因其国有身份也很少与用户签订使用协议,仅仅在交过初装费及使用费等登记之后收到一张用户卡,有用户编码及密码,作为以后缴纳使用费的依据。由此,关于该有线电视服务并没有签订相应的服务协议,明确服务提供者与用户之间的权利义务关系。个别类似的服务,比如,登入互联网络等确有相应的服务协议,但也均为格式合同,并声明服务提供者具有最终解释权。在随后的日子里,收视用户所做的仅是按时缴费,有线电视服务商则可不经告知或征求意见就随意调整频道信号或收视节目数量,及插入广告、字幕,甚至变更收视频道。 　　由此,首先单从合同法律规定的角度来考量该业务办理程序中产生的广大有线电视用户的权利问题。合同法的重要原理之一,就是合同的订立过程需要由双方由要约与承诺达成共同的合意从而产生法律上的权利义务关系。类似的公用事业我们可以认为有线电视服务商处于长期要约的状态,一旦公众广大用户前来办理业务即是达成了承诺,双方成立了有线电视服务合同,而不论是否有具体的书面协议。在该合同的订立过程中,并不存在相应的磋商与谈判,仅是简单的接受或拒绝,鉴于多数类似公用事业仍然处于完全或寡头垄断状态,广大消费者并没有相应的替代品可供选择,因此处于被动状态,成为弱势群体。由此,一方面,达成的合同在解释方面理应参照格式条款或格式合同的解释原则,作出不利于提供方的解释;另一方面,合同法在格式合同中要求格式合同提供者负有恰当的提醒说明的义务,而我们在订立有线电视服务合同过程中,并没有被告知过相应的权利义务,甚至连服务的内容,比如基本有多少套转播频道,具体是哪些频道都不知情,更不论后续服务中对于服务质量的保障义务了。 　　其次,消费者权益法相关的规定所赋予的收视用户相应的消费者权利问题。消费者权利是消费者权益保护的核心问题,我国消费者权益保护法列举了消费者的九大基本权利。对比合同法,消费者权利的扩展主要包括了消费者的安全权、知情权、隐私权、充分选择权、尊严权及其一定时期的后悔权。其中,与我们收视用户联系最紧密的就是知情权和充分选择权。明确消费者的知情权是指经营者在提供商品或服务时应尽各种信息披露义务,尤其对关键性的内容,比如,商品的价格、产地、用途、性能、有效期限、使用方法、售后服务等,应主动告知,不得以不作为的方式进行隐瞒。在实际生活中,电视转播商并不会如此费时费力地完成这些披露义务,前文已述消费者收视协议签订的简便程度。违反合同法中由诚信原则所产生的这些随附义务的后果并不会导致合同的无效,顶多是可补正或可撤销的有瑕疵合同。但是,消费者权益保护法将这些随附义务上升到法定义务的高度,违反即意味着违法,需要承担相应的法律后果。而充分选择权是特别针对部分进行网上销售或者上门推销的经营者应当征得被访问消费者的同意,不得以欺诈等不正当方式进行兜售。对于面向社会大众,常常上门办理业务的有线电视服务商(包括网络运营商、电话业务服务商)却常与房屋开发商或住宅楼开发单位早在施工建设阶段便签订合同并布好线路,用户到入住时才发现仅此一家别无他号,只得接受其服务。在合同法中有理有据的务实做法,本质上却排斥了竞争,剥夺了消费者正当的充分选择权。由于各有线电视服务商所提供的频道数量有差异(包括网络服务商提供的设备与带宽服务差异),不