浅论我国著作权中二重转让问题.docVIP

浅论我国著作权中二重转让问题 　　摘要:著作权作为一种知识产权,具有客体无形性和权利多样性的特征。我国法律虽然规定了著作权的转让制度,但是并不详尽完整,导致现实生活中著作权的二重转让问题频频发生。因此有必要建立著作权转让的公示制度,从而避免著作权领域中二重转让问题的发生,以营造良好的市场交易环境。 　　关键词:著作权,二重转让,无形性,著作权转让公示制度,登记 　　 　　引言 　　所谓著作权的二重转让是指著作权人将对其合法拥有的著作财产权转让给他人后又将该权利转让给不特定的第三人的著作权转让。歌手杨臣刚创作的《老鼠爱大米》歌曲版权转让就是一个典型的 二重转让的例子 [1]。而且,近年来,社会上也频发著作权的二重转让现象。所以,特撰此文,探讨著作权中的二重转让问题,提出一些解决对策。 　　一、二重转让之原因探究 　　正如引言部分所讲,二重转让现象的发生有其较深刻的理论和制度层面的原因,笔者认为主要有以下几方面: 　　(一)著作权客体的无形性 　　所谓无形性,是某种事物的存在不具有一定的形态,不占有一定的空间,人们对它的占有不是表现为控制,而是认识和利用[2]。具体体现如下: 　　第一,无有形之占有。作品虽然要通过一定的物质载体体现出来,但是著作权保护的是作品。即所谓对版权的拥有,不同于对体现了作品的任何有形物的拥有[3]。中国现行著作权法第18条也有相关规定:美术等作品原件所有权的转移,不视为作品著作权的转移。 　　第二,无有形损耗之使用。作为作品而言,它不会随着人们的使用而有所损耗,作者的思想内容不会发生改变,表达方式也不会发生改变。 　　第三,无消灭作品之事实处分与有形交付[2]。作品是一种智力成果,其本身不可能像物那样被处分和交付,是一种事实处分不能。因此,只能通过法律上的确认来使其具有物权的某些特点,也只能通过一定的载体,为大众所知。 　　由以上几个特征可以看出,著作权作为一种无形财产权,其作品的无形性给人一种虚无缥缈、捉不到摸不着的感觉,具有一定的隐蔽性。而且在作品公开后,作为一种公共产品,第三人极有可能通过所谓的非法律途径去处分他人的作品,每个人都可以成为事实上的著作权人[3]。因此,法律上真正的著作权人的权利很容易受到侵害。而与此同时,作为权利人则会极有可能滥用自己手中的的著作权,将自己的著作权转让给一个人的同时,又转让给另外一个人,而且著作权是否已经转让不易为不特定的第三人所察知。这样一来,造成著作权的二重转让就不足为怪了。 　　(二)著作权(经济权利)的多样性 　　著作权分为著作人身权和著作财产权。智力成果都具有人身属性,它永远也不可能与作者的人身相分离[4]。因此法律规定人身权不得转让,转让的只能是财产权。随着经济和科技的发展,加之利用作品方式更为广泛,各国著作权法均赋予著作权人形式多样的经济权利。当著作权人向不同的对象分别就某一项或某几项财产权进行转让时,就使得著作权的原始主体与多个继受主体成为同一作品的共同权利主体,当主体之间所享有的权利并不冲突时,法律并不会去干涉;而当著作权人就某一项或某几项权利进行重复转让时就产生了本文所要规制的二重转让问题。因此,笔者认为,权利的多样性一定程度上增加了作者的选择性,进而增加了重复转让其经济权利的可能性。 　　(三)相关法律规定和制度设计有待完善 　　第一,著作权法律体系关于转让的规定有待继续完善。虽然修改的著作权法规定了著作权可以转让,但是其规定并不具体,只是规定通过签订合同来转让著作权,缺乏其他的相关规定,而且其他的位阶的法律规范也没有配套规定。对于转让合同,仅在《著作权法实施条例》中规定著作权转让合同可以向著作权行政管理部门备案,对著作权转让合同规定的也是自愿备案制。对于转让形式,我国在修订《著作权法》时,规定著作权转让应当订立书面合同但并未明确合同成立时著作权随之转移。此外,我国法律也并未规定著作权转让领域的善意第三人制度,所以受让人也会觉得冤屈,因为其并无过错而受到损害。这些问题都有待具体法律规范予以规定,使其明确。由于法律规定的具体缺失,使得权利人很可能滥用自己的权利,因为他可以随时签订合同将著作权进行转让,而不必备案。因此,完善相关法律制度确有必要,规范著作权转让制度以限制著作权人的重复转让,从而保护交易安全。 　　第二,缺乏必要的公示制度。笔者认为这是造成著作权二重转让问题最重要的外部原因。对于物权的享有与变动,我国《物权法》规定了公示原则,当事人和第三人可以直接清楚的知道物权的存在状态,从而保障权利的稳定和交易的安全。与物权相比,著作权是一种无形财产权,受让人不能基于对作品载体的占有来表明自己的权利,权利人在获得权利之前或之后,均未以明确的要求书形式向公众昭示其权利范围[5]。由于没有建立相应的公示制度,加之合同